回复@越过山丘Peggy: 对于罗博特科的理解，我的意见全在这句话里：从商业的角度，所有其他选项都不行的情况下，CPO才是最后的选择。
利益相关人当然会替自己说话对不对？ 我们作为投资者，要思考的问题是，“所有其他选项”行还是不行。
如果动光通信这个行业，就会明白，不管是pluggable、LPO、CPO，光部分的完全是一模一样的，功耗和成本都省不了，这三种不同的方案，差别只在电接口上。
从商业上讲，但凡Pluggable还能走通，不会有人愿意选择LPO或者CPO。
假设Pluggable走不通了，如果LPO能够把功耗的问题解决70%，但又能保留每个人特别想要的pluggable优势，同时成本和可供应性又吊打CPO，那凭什么CPO就会成功呢？
所以，在LPO还没有结论前，就大吹特吹CPO，我认为极不严谨。要小心。//@越过山丘Peggy:回复@闷得而蜜:[已修改]蜜大，仔细听过罗博特科戴董事长从美国圣地亚哥光通讯会议后的投资者交流会，他所阐述的市场(2025年是cpo元年，2024年是萝卜设备的元年)，戴总也表述和英伟达、思科在会议期间有专场密切沟通，并且需求订单也是大增的(不排除还是用于研发)，英伟达对中国大陆相关厂家也有CPO技术路径要求，CPO市场前景是广阔的。这和本文的描述有一定的出入。但是，本文的逻辑还是通的，只是技术路径时间和戴总表达的有差异。