| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：37 | 喜欢：7 |
$罗博特科(SZ300757)$ 很多粉丝反复问我，要我点评一下罗博特科，说实话，我对光模块的上游设备商，一窍不通，无法从专业的角度点评。
从行业的角度呢，谈谈不成熟的看法。罗博特科的逻辑来自CPO。但要思考两个问题：1、CPO到底行不行？ 2、CPO如果行，什么时候行？
到现在为止，在业界分歧很大。十年前有人提出CPO这个概念，每年都有人试图往前推进一步，但一直停留在ppt上。
从商业的角度，所有其他选项都不行的情况下，CPO才是最后的选择。这是耦合设备的根本前提。明白了这个定位，您就会明白绝大部分的逻辑(机会、风险)了。我个人的倾向是，如果LPO获得广泛的认可，CPO在2030年之前的必要性都不是很大。
所以，CPO耦合设备生意，有两个台阶：
1、在CPO商用前的研发、测试、试验局。
2、大规模生产环境。
罗博特科的股价，兑现了哪个阶段的价值? 如果要继续上行，需要看到什么样的边际变化，才会开始新一轮定价？ 这些都是准备新进入这个股票的投资者需要考虑的关键问题。
你不懂为什么要说呢？这个半年中，公司披露的信息没有变化，市场信息也没啥变化，你确定吗？重组报告更新了订单，客户有台积电，NV，这是不是变化？不懂还是少说吧。或者说之前，至少先看下重组报告书。
罗博特科另外一个我看不懂的地方在哪里呢。 这次收购，最早在去年9月27日就公布了，涨了两天，后来又跌没了，持续半年的阴跌，二月份时候到了38块钱，然后就是旱地拔葱。 这个半年中，公司披露的信息没有变化，市场信息也没啥变化，CPO技术的进展也没啥变化，但是A股的反应为啥这么大的天差地别呢? 有多少资金操作成分，有多少基本面成分？ 还是有不少疑问。
对于罗博特科的理解，我的意见全在这句话里：从商业的角度，所有其他选项都不行的情况下，CPO才是最后的选择。
利益相关人当然会替自己说话对不对？ 我们作为投资者，要思考的问题是，“所有其他选项”行还是不行。
如果动光通信这个行业，就会明白，不管是pluggable、LPO、CPO，光部分的完全是一模一样的，功耗和成本都省不了，这三种不同的方案，差别只在电接口上。
从商业上讲，但凡Pluggable还能走通，不会有人愿意选择LPO或者CPO。
假设Pluggable走不通了，如果LPO能够把功耗的问题解决70%，但又能保留每个人特别想要的pluggable优势，同时成本和可供应性又吊打CPO，那凭什么CPO就会成功呢？
所以，在LPO还没有结论前，就大吹特吹CPO，我认为极不严谨。要小心。
罗博特科另外一个我看不懂的地方在哪里呢。 这次收购，最早在去年9月27日就公布了，涨了两天，后来又跌没了，持续半年的阴跌，二月份时候到了38块钱，然后就是旱地拔葱。 这个半年中，公司披露的信息没有变化，市场信息也没啥变化，CPO技术的进展也没啥变化，但是A股的反应为啥这么大的天差地别呢? 有多少资金操作成分，有多少基本面成分？ 还是有不少疑问。
蜜大，仔细听过罗博特科戴董事长从美国圣地亚哥光通讯会议后的投资者交流会，他所阐述的市场(2025年是cpo元年，2024年是萝卜设备的元年)，戴总也表述和英伟达、思科在会议期间有专场密切沟通，并且需求订单也是大增的(不排除还是用于研发)，英伟达对中国大陆相关厂家也有CPO技术路径要求，CPO市场前景是广阔的。这和本文的描述有一定的出入。但是，本文的逻辑还是通的，只是技术路径时间和戴总表达的有差异。
比戴总戴总的，好好研究下2019年半导体行情的赛微电子，当时这家董秘也是把要收购的公司吹的牛逼，还经常雪球喊话散户，结果一地鸡毛
据我所知，pluggable的硅光模块，也会使用一些CPO的技术和设备机台，这块也是罗博特科的市场，不过难度要小很多，预计价格会低不少，竞争也会更多。
因为你不懂硅光
萝卜里面全是量化。
感觉需要有请@roboroborobo
你不懂，你话还这么多，说的废话啊
好 明天跌停 今天诱多
台积电不是已经宣布了CP0的时间了吗