$宁德时代(SZ300750)$ 看到越来越多的人跨界造车，热闹得很。 CATL是否也应该造车呢？
让我们回顾一下计算机的历史，在八十年代，大型机和小型机是软硬件垂直一体化的模式，IBM当时不太看好PC机又不愿意放弃，所以采用完全解构的模式，标准化，多个厂家一起玩，以此对抗苹果机。结果是培养了微软、Intel、nvidia等一众IT产业巨头，客观上为IT产业的发展做出了巨大的贡献。
从燃油车到电动车，技术架构沿袭下来了，但在这个100年未有之大变局之际，冥冥之中总觉得有股暗流在涌动。电动化后，汽车的架构高度模块化，越来越像一台会跑的计算机了。有哪些架构部件，这些部件之间的生命周期完全一样吗？电池续航、自动驾驶能力、车联网、娱乐系统等等为什么只能随新生升级呢？蔚来的换电模式向前走了一小步，但不彻底。对于产业链的上游厂家，应该勇敢地承担起架构变革的责任，重塑产业生态，只有这样，才可能在新能源行业培养出微软、Intel这样的产业巨头。
CATL如果直接造整车，没有特别的优势，投资很大，分散精力不利于在电池上深耕，怎么处理与客户的关系也是个大问题。整车的竞争激烈，从长远来看，收益率不容乐观。总之弊远远大于利。
所以，CATL不要造车，将与动力相关的子系统解构出来标准化，打包交付，造标准化的带电底盘，做电车界的Intel。华为也不要造车，要做电车界的微软。catl和华为一起提供全套经过验证的全栈解决方案，造车的就是DELL、联想、ACER...
相比于其它子系统，动力电池单元的标准化是最可行的，理由有三：
1，很重要，成本占比高，必要性高。
2，系统间的关系相对稳定。可行性较高。
3，能够给消费者带来实质性的利益，国家、社会、消费者都会欢迎，阻力较小。
或许长安的新车就是这个玩法？ 拭目以待！