昨天发的文章《从投资者的角度看埃隆·马斯克》，后台有不少很有意思的讨论。其中一个我认为最好的讨论，是一个问题，也就是这个文章的标题：
如果乔布斯仍健在，巴菲特还会投资苹果吗？
当然这是一个永远无法实践的问题。但是这个问题很有意思的角度，与上篇文章一样，是从投资者的角度，如何去看一个天才式企业家的特质。
乔布斯和马斯克有很多的共同点。两个人都是天才型选手，同时对自己的事业充满了热情，把自己全身心投入其中，做事力求完美。同时，他们也都是桀骜不驯的领袖。对于与自己不合拍的事情和人的心态都是，“我不在乎”，“去他丫的”。
其实，这两种风格不是互相独立的。甚至可以说，这两种表现是这类人相同性格品质的不同表现方面。
什么样的人能带领一家公司或组织成功？
一个有决心、乐观、不接受“不”的答案，并对自己的能力充满信心的人。
什么样的人可能会走极端，扩张过快，对其他人显而易见的风险视而不见？
一个有决心、乐观、不接受“不”的答案，并对自己的能力充满信心的人。
获得成功往往需要冒险和自信。保持成功却往往需要为错误和偏执留出空间。
我们都知道，巴菲特是在2016年开始买入苹果，是在乔布斯去世的五年后。那时苹果的掌舵人，是蒂姆库克。逐渐的，苹果成为巴菲特最大的持仓，而巴菲特的伯克希尔也成为苹果最大的股东。这8年来，两家机构相互成就。
在乔布斯在世的时候，巴菲特并没有投资那时依靠移动终端快速成长的苹果公司。他们的交集，仅仅是乔布斯曾经请教过巴菲特，如何管理账上现金？巴菲特先是概述了四种可用于现金配置的主要选择：股票回购、股息支付、收购或持有现金。然后，巴菲特仔细研究了每一种选择的逻辑。
乔布斯告诉巴菲特，他们没有机会进行需要大量资金的大型收购。
这时巴菲特问乔布斯一个问题：“如果我认为我的股票被低估了，我会用它来回购。你对此有何感想？用你的钱做什么更好？’”
最终，尽管乔布斯认为苹果的股票被低估了，这表明回购可能是一个明智的选择，但他最终还是选择自己的坚持，宁愿保持公司的现金。
乔布斯和库克
乔布斯以其卓越的创新能力而闻名于世。他是一位天才设计师和营销大师，擅长将科技与艺术相结合。乔布斯的领导风格强调完美主义和创造力，他对产品的细节和用户体验有着极高的要求。乔布斯善于激发团队的激情和创造力，他的演讲和演示总是令人印象深刻。然而，乔布斯也因其强势和专断的个性而备受争议，对失败和妥协没有容忍之余，他也常常忽略其他人的意见和反馈。
库克显然没有乔布斯的产品本能和营销天赋。他更多的展现出务实和稳重的领导风格。他注重细节和执行力，善于规划和组织。库克的领导风格更加开放和合作，他鼓励员工的参与和贡献，并重视团队合作。他善于倾听员工的意见和建议，并采取适当的行动。他从一开始就注重股东回报，并且非常愿意展开分红、回购等操作。
也许，这两种不同的风格，对于很多投资者而言，都代表了不同的特质，也代表了不同的投资选择。
当然，乔布斯和马斯克一样，在企业快速发展阶段，他们的品质可以帮助企业克服种种困难，开疆扩土。但是，在企业发展到一定阶段，需要稳健行事，需要关注风险，需要关注股东等利益相关方的时候，库克所代表的品质反而能够产生更大的价值。
就像，在历史上，对于所有的帝国，一个决心通过获得更多土地来扩张的帝王不太可能满足。他们会一直努力扩张，直到碰到麻烦。小说家斯特凡·茨威格说：“历史没有揭示征服者会显示出征服过度后疲倦的例子”。
这也给我们带来很多更有趣的探讨。例如，我们都知道，对于很多专业投资人来说，优秀的管理层是投资分析中必不可少的一环。从上面的例子中就可以看到，优秀的管理层，对于不同的投资者，判断是非常不同的。巴菲特眼中的“优秀管理层“，和Baillie Gifford眼中的“优秀管理层“，可能是两种非常不同的人，某些方面甚至是完全相反的人。
从大众的角度，乔布斯和蒂姆库克都是优秀的管理者。但是对巴菲特而言，库克所体现的企业家品质，可能比乔布斯更有诱惑力。
还是上篇文章说的，这没有什么对错。对于投资而言，如果问什么才是你眼中”对的人“，要先看你自己是什么样的人。
所以，回到这篇文章的问题：
如果乔布斯仍健在，巴菲特还会投资苹果吗？
按照我的理解，答案很可能是：
不会
（图片来源于网络）
希望了解他山之石的全球投资视野，添加管理员
扫描二维码