回复@程序员海风: 1.利益绝对排在技术前面。
2.短码方案是不是LDPC一定就比Polar好,这个我不知道,但两者争议不小,至少说明两个方案的差距没那么大。
3.同为程序员,表达一下个人观点,唯技术论对程序员没什么好处。//@程序员海风:回复@管我财:这个事情上恐怕我要支持联想,在通信标准的...
2.短码方案是不是LDPC一定就比Polar好,这个我不知道,但两者争议不小,至少说明两个方案的差...
回复@程序员海风: 1.利益绝对排在技术前面。
2.短码方案是不是LDPC一定就比Polar好,这个我不知道,但两者争议不小,至少说明两个方案的差距没那么大。
3.同为程序员,表达一下个人观点,唯技术论对程序员没什么好处。//@程序员海风:回复@管我财:这个事情上恐怕我要支持联想,在通信标准的...
回复@拆箱子: 确实有很多命题既不可以证实,又不可证伪,可那些不是科学啊。可证伪性正是区分科学与非科学的标志。//@拆箱子:回复@仓佑加错-Leo:不是这样。哥德尔证明了一个好玩的定律:不完备定律,即存在真命题却无法证明。我粗浅认为,绝大多数命题是无法证伪的,能证伪的反而是极少数。
回复@陈达美股投资: 大概是因为游戏道具本质上是一种服务,需要在服务提供期间确认收入。比如你买了把菜刀,可以在家随便用,不需要商店持续的支持,但买了一把屠龙刀,游戏运营商需要持续的提供游戏环境,否则你就无法使用。//@陈达美股投资:回复@蜗牛队长:挺开眼的。想问一下,为什么永久类道具...
M ZH B J ZH 民政部监制