发布于: 修改于:iPhone转发:0回复:6喜欢:0
回复@仓又加错-刘成岗: 是不是right people,我谈谈我的理解。
企业文化好不好,管理层是不是合格或者优秀,是个非常难评判的事,评价标准的普适性和准确性就没有标准答案,对绝大多数没做过企业的投资者而言更是如此。
我不自量力的从另一个角度试试去评价。
站在消费者角度,是不是好的生意模式,好的企业文化,我并不关心,那是你们研究公司整的高大上名词

作为消费者,我只关心1这是不是好酒及品质变好了还变差了(是不是好产品)。2消费这个产品给我的精神感受相比之前更好了还是更差了(品牌感受)。3能否方便购买而不担心假货的体验是否有提升(购买体验)。
如果上述三个标准都变好了或往好的方向发展,作为消费者我愿意投管理层一票。
我朴素的理解:一个本身存在较大差异化的产品,用户对这家公司的满意度越来越高,而公司管理层却不合格的情况是不存在的。
从季老之后的几批管理团队,从以下三方面谈谈个人理解:
1是否是好产品上基本没有什么变化,基本是萧规曹随,四服从原则,五年出厂规矩依然在哪。国企的优势在这条体现的淋漓尽致。
2品牌感受上,近几代管理层做出正向积累突出的还是李时代,在精简产品线,擦亮主品牌金字招牌上做过不少贡献。其它人我有时间单开一文談我的理解。给个定性结论是:正向积累不一定有太多,但大的负面影响基本是规避了,这点上比五粮液强了不是一点点。
3购买体验,这点上不得不提丁主政后上线的i茅台,以前专卖店有真茅台买不到,非官渠道市场价能买到却担心真假。现在i茅台100ml399的茅台,稍微试几次基本都能买到,专卖店提货保真低于500ml市场价高于指导价。相比以前体验确实好不少,也为大单品茅台上线提供了空间,提升购买体验解决供需失衡本质只有两条路,一是提指导价解决价格双轨制,二是扩产加大供应。其实这也是股东想做的事。
从长远的角度讲,消费者的利益和股东的利益一定是一致的。
以上三点,做的多好不好说,但对这三点有大伤害的,目前还没见着。事实上这么多年,在大的方向上不犯错是不容易的,看看同类企业就知道了。
我认为right people是合格的。$贵州茅台(SH600519)$//@仓又加错-刘成岗:回复@钟晓渡:$贵州茅台(SH600519)$ 是right people吗?
引用:
2024-01-17 19:53
Good business, right people. 再一次体会到这四个简单词里包含的要求多高,能满足的企业又是多么凤毛麟角。

全部讨论

01-28 21:43

,事实上是没有人敢动茅台的质量文化,在茅台质量问题上,无论谁来干,都必须right。

01-18 12:41

这个点赞。有很多人把茅台的腐败当做茅台的主要文化,这是不对的。茅台的核心文化还是质量文化,几个服从就是他的核心文化。腐败其实是一个次要文化。并且站在经济学的角度来看的话,辅适当的腐败实际上是有利于经济。效率的是经济发展的润滑剂。对此一点,很多人看不懂不认同。