最简单的道理,同样一笔钱,是给县城农村建5g好,还是给农民交医保好?5g相比4g那点虚无缥缈的优势重要,还是医保更重要?
1、如果5G真的那么好,那么世界上其他国家,应该早就前仆后继建设了;
2、世界上其他先进国家,5G建设,远远低于预期;
3、5G应该不是说的那么好。应该还有其他问题。
这个问题,其实运营商最有发言权。
某运营商,在净利润派发股息的比例已经提升到70%以上后,今天进一步承诺,三年内以现金方式分配的利润逐步提升至当年股东应占利润的75%以上,真是了不起。如果A股港股里大部分企业都实现70%以上的净利润用于分红,那么整个市场就是自带现金流的,无需考虑新韭菜啥时候长好。另,老是有人讲因为企业...
不是不好,是没钱,我大学毕业了第一个海外项目就是英国BT21世纪高速互联网项目,我问,21世纪了还用同轴?答曰如果挖开重新铺设光纤,费用无法承受,5G也是同样,你光有信号,承载网一坨屎,有什么用,所以很多地方是干脆放弃了,并不是不想搞,毕竟无线技术最好的除了华为都在海外
你忘记天线的改进、上下行动态分配等等都可以提高频谱使用效率的啊,怎么叫十分有限呢?4G FDD等宽的上下行不就浪费频谱了么?甚至,3G还有电路域呢,这浪费的频谱就不算么?而且,我对香农定理了解得很啊......但你必须明白,提高频谱利用效率,不仅仅只看香农定理的。
这也是错误观点。县城农村等2G、3G彻底退网后,5G就可以使用它们的频段、但带来远好于2G、3G网的频谱利用率,用户的体验提升会很明显。需要明白,目前最好的频段依旧是2G、3G占据着,5G在没有好频段的制约下已经发挥得非常好了啊。
频段还是有好坏的。运营商做广覆盖的话,还是会把2/3G退网,频段用于5G的重耕的,这样可以明显提升效率,且不再需要维护落后的网络。另外,有些老是觉得5G耗电大,除了带宽本来就大这个因素外,频段也是很重要的因素;如果5G用2G的频段,那它也耗电不大。
很多事情都觉得理所当然了,