| 发布于: | 雪球 | 回复：31 | 喜欢：160 |
结果呢？结果还是要采用2020年武汉的做法，有没有疫苗并没有产生本质的区别。重症率低恐怕主要和病毒的特点有关。。。很简单的逻辑: 如果重症少是因为疫苗的作用，那么上海必然还有相当比例的重症。。。因为很多人没打疫苗。。。然鹅，事实并非如此。。。
上海目前高危人群疫苗接种率不高，甚至还低于全国平均水平。具体而言，60岁以上老人完成2针接种的比例是62%，还低于全国平均的80%。作为参照，即便是整体疫苗接种率在发达国家中并不乐观的美国，65岁以上老人群体完成2针RNA疫苗接种的比例也到了89% [1]。而特别值得担心的是，香港的疫情研究数据表明对于老人群体来说，三针灭活疫苗接种才能提供充分的保护（重症和死亡的保护作用约98%），而国内60岁以上老人加强针接种率仅40% [2]。
从香港的报告可以看出，如果全员3针，再配合特效药，再增加ICU床位（新冠重症和危重症），全面开放应该是可行的。
3月27日，中国香港特别行政区卫生署公布的新冠疫情显示，过去24小时新呈报病例数分别为：经核酸检测3555例，快速抗原检测4482例；病死151例。香港新增病例数和死亡病例数均持续下降。2022年3月26日，香港第五波新冠疫情已经报告了6748例死亡病例。
而对其最新分析结果显示，未接种疫苗者的老年人是主要的病死群体，其中死者年龄中位数为86岁；89%为已知有长期患病史；88%的死者未完成2剂疫苗的接种；96%死亡病例为60岁及以上；老年人接种2剂或3剂疫苗，病死率低至少10倍。
原文PDF：网页链接
你逻辑搞反了。如果要放开，高接种率是必不可少的条件之一。我们不会因为接种率高了选择放开，而是因为要放开（假设），推行高接种率。举个极端的情况，如果人人都是无症状感染者，就不可怕了。高接种率就是为了趋向于这个结果。当然，不可能100%实现无症状，这就是现阶段尚需保持动态清零政策的原因，国家需要时间收集足够的数据用于评估，以决定下阶段的方式。