2018年以前，发改委管定价，人社部管医保目录，卫计委管招标采购，最后都由医保埋单；付钱的谈不了价，谈价的不管买，管买的不付钱，都没动力，自然价格虚高。2018年机构改革之后，成立了“超级医保局”——国家医疗保障局，定价、采购、支付三合一，以后恐怕降价的执行力就会强得多，按通用名支付一定会在未来落地，那时候仿制药就只剩“价格战”一条路了。不过，按通用名支付必须要在一致性评价之后，而为了企业有动力也有紧迫感去做一致性评价，那么就需要给一定的红利期，比如未来三年，那么这三年通过一致性评价的企业还能吃到一些政策红利，这个时期会有剧烈的洗牌过程，部分优秀药企能提前卡位或翻身，但这个时期一过，后面基本就是“价格战”了。“价格战”的目标，可能是让中国的仿制药与美国一样，净利润率降到5%以下，这是现在高价仿制药净利润率的一个零头。
未来，国家医疗保障局的另一个重要任务是制造中国版的“专利悬崖”，过专利期的原研药和定高价的仿制药都将面临惨烈的价格下降，这样一来，即便老龄化日趋严重，医保资金也能撑更长时机。绝对不应简单地以“老龄化”作为逻辑，这是简单线性思维，是第一层次思维，这样可能导致重大逻辑错误和惨重损失。
美国市场的“专利悬崖”是啥样的呢？美国市场上，仿制药（无品牌和有品牌）的处方量占90.3%，但销售额上仅占23%；而创新专利药的处方量仅占9.7%，但销售额上却占77%——这就是“专利悬崖”效应造成的结果。美国仿制药的价格压得极低，净利率通常不超过5%，这与中国形成鲜明对比——国家医保局成立之后，未来必将把美国的“专利悬崖”搬到中国来，这样才能以低廉的价格解决绝大多数人民群众的用药需求（以美国的处方量为例就是90.3%的需求），解决医保资金紧张问题，更好地应对“老龄化”的挑战。所以，未来不能简单线性地思维，认定“老龄化”=“用药需求提升”=“药企利润增长”，这个逻辑是不成立的。
