芒格的名言

发布于: 修改于:雪球转发:92回复:65喜欢:237

ROE在价值投资者心中至尊无上,但是,有些人停留在收益率=ROE错误认知中不能自拔,可能因为芒格的名言。

“长远来看,股票的回报率很难比发行该股票的企业的年均利润高很多。如果某家企业40年来的资本回报率是6%(即ROE6%),你在这40年间持有它的股票,那么你得到的回报率不会和6%有太大的差别——即使你最早购买时该股票的价格比其账面价值低很多。相反地,如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是18%,那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票,你最终得到的回报也将会非常可观。” ——芒格

这段话可以在《穷查理宝典》一书中找到原文。这本书全彩印刷,非常漂亮,介绍思考方式,论述股票的章节不多,这是其中一段,并且,非常难得,这段话居然可以量化,用数学等式抽提出来:收益率=ROE,简单直接,非常好记。大部分的读者记住了这段话,其实误解非常大。

“指出了价值投资的本质要数。” ——评论甲

“5元买入和10元买入同样标的,即使经过40年的发展,回报率仍然是最少两倍的差距,你凭啥说两人的收益率相同?” ——评论乙

“我买了双汇发展,你告诉我每年30%的收益率,你补给我啊。” ——评论丙

“以上全错。”

-------------------------

芒格这段话有非常多的前提假设,多数人不能正确应用。

第一,不分红企业的内生收益率=ROE。

我分析双汇发展的投资收益后直觉芒格的这段话是错误的,前后思考了一年,反复推敲,寻找自己的答案。

近几年双汇发展ROE=30%,股票持有者并没有取得30%的年化回报。原因在于这几年双汇的高分红政策,几乎全分红(股利支付率F=100%)。

引用前文的公式:
企业内生收益率q= ROE*(1-F+F/PB红),ROE为期初ROE
当F=100%时,q=ROE*(1-1+1/PB红)= ROE /PB红

这几年双汇发展的摊薄ROE大约30%,折算成期初ROE也接近30%,PB大约维持在6左右,所以内生收益率大约30%/6=5%,远远小于ROE,和芒格的预计相差很大。

要使企业内生收益率q= ROE,必须(1-F+F/PB红)=1,推导出F=0,即不分红的情况下,长期来看,收益率=ROE。

芒格的提法只适用于不分红的情况,也就是他自己的伯克希尔哈撒韦公司。

对于大多数情况下,由PB>1得出企业内生收益率q= ROE*(1-F+F/PB红)<ROE,ROE是收益率的天花板。如果只记得收益率=ROE,相当于用最大值来估算收益率,不能保证安全。

-------------------------

第二,长期来看,收益率=企业内生收益率。

文中提到的时间是40年或二三十年,n=40,时间较长,假设PE比值=2,则2^(1/40)-1=0.017,2倍比值经过40年的年化摊薄,对于年化收益率的影响力只有1.7%,所以,5元买入和10元买入的年化差异是1.7%。
(投资的总收益率还是2倍的关系,总收益率和平均年化收益率有区别。)

文中提到的两个即使也是这个意思,就是获得了PB比值的差异,若卖出PB/买入PB小于2,在时间的长期摊薄下消失殆尽,开40次方以后趋近于1,作用力很小,可以忽略。

但是,文中提到了“比其账面价值低很多”和“花了很大的价钱去买”,前者指PB<1,后者指PB较高,芒格的原意大约指烟蒂企业和优秀企业的不同,如果PB比值小于2,影响可以忽略,但是,如果PB比值大于2,即使开方40次,影响力仍然较大,不可以忽略。

芒格的第一句是正确的,大部分情况下,股票的收益率不可能超过ROE,后续部分基本正确,着重提出了企业净资产收益率的重要性,可以稍作修改。

“长远来看,股票的回报率很难比发行该股票的企业的年均利润高很多。对于不分红企业,如果某家企业40年来的资本回报率是6%(即ROE6%),你在这40年间持有它的股票,那么你得到的回报率不会和6%有太大的差别——只要你购买该股票的PB值和卖出该股票的PB值相近。相反地,如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是18%,只要你购买该股票的PB值和卖出该股票的PB值相近,你最终得到的回报也将会非常可观。”

-------------------------------------

第三,ROE变动影响收益率。

ROE保持不变并不符合实际,事实上,ROE的变化对收益率的影响非常大。

ROE对于收益率的影响不仅仅在于自身,还有变化值。低ROE向上大幅提升时会产生高收益率。如果由ROE=6%大幅提升到15%,则会产生ROE比值,这个比值产生比较大的g值,对应的收益率可能会超过15%。

低ROE也可能产生高收益率。并不是低ROE就一定对应低收益率。并不是ROE=15%就不可能产生高于15%的内生收益率。

比如,$宋城演艺(SZ300144)$,从2010年到2017年,多年以来ROE水平一直处于15%以下,2018年才达到15%的优良线。ROE水平不高,给人第一感觉公司一般,但是仔细查看后发现ROE水平逐年提升,多年来增长不错。这种ROE水平的提升效应远远好于ROE一直保持15%的公司。

实际上,在PE_g视角下,ROE水平的提升表现出g,收益率因数一目了然。

ROE变动产生了g。g值来源了两处:股利留存率和ROE变。股利留存率有很多人关注,但是,ROE变化常常被人忽略。人们习惯静态观察,保持ROE不变,一笔带过ROE变化的结果。

如果记住:收益率=g,则实际的收益率会附送一份分红率,相当于用最小值来估算收益率,符合保守策略,应该提倡。而记住:收益率=ROE,相当于使用了最大值代替预期值,丧失了安全性,犯了大错。

高ROE对应高收益率,低ROE对应低ROE?

不一定对。

1)低分红(股利支付率F)下的高ROE有效(对应高收益率)。

2)高PB和高分红下的高ROE无效。

3)ROE变动非常重要,不仅仅限于ROE本身的高低。低ROE持续提升的过程产生高收益率,高ROE持续下降有可能产生低收益率。

$分众传媒(SZ002027)$ 的ROE水平非常高,50%以上,简直可以上天,投资者是不是一定就有好的收益率?如果ROE向下走,投资者的收益率是无法保障的。也就是使用净利润增长率的眼光去看就可以了,不能老盯住ROE的绝对值。

精彩讨论

Passion启航2019-05-26 11:20

长期十年二十年ROE作用越来越大,五年以内ROE和低PB共同作用。现实中有几个人能拿一只股票十年,很多人奔着高ROE买入,但一个季度公司业绩不及自己预期就卖掉了。

阿土哥a2019-05-26 09:10

说实话,我的一些模糊的猜测在这里是得到了理论的实证,作者是个牛人,建议大家关注。

全部讨论

2019-05-26 11:20

长期十年二十年ROE作用越来越大,五年以内ROE和低PB共同作用。现实中有几个人能拿一只股票十年,很多人奔着高ROE买入,但一个季度公司业绩不及自己预期就卖掉了。

说实话,我的一些模糊的猜测在这里是得到了理论的实证,作者是个牛人,建议大家关注。

2019-05-26 11:11

ROE变动非常重要,不仅仅限于ROE本身的高低。低ROE持续提升的过程产生高收益率,高ROE持续下降有可能产生低收益率。
这段话是文章最有价值的观点。

2019-04-24 00:48

哈哈,基本概念都搞错了,还思考了一年。我也不说出来,你多思考几年看能不能搞明白。
还有,宋城这几年的ROE是虚的,去掉了六间房再看如何

2019-05-26 13:42

用这个公式推算,银行的PB低于1,分红再买入是可以抬高收益的。

2019-05-26 11:42

芒格这句话其实是一句正确的“废话”,就像说“人类必定发展”一样,可以用来指导战略方向,但是用来指导投资远远不够。首先你要保证这个公司能存活四五十年,还要预知ROE未来是否稳定,这几乎是不可能的。

2019-05-26 09:49

高分红的要把分红也算进去好像也没问题

2019-05-26 09:42

其实ROE 就是技术指标中MACD的DEA,业绩增速就是DIF

2019-05-26 09:18

不明觉厉!

2021-10-19 07:57

学习了