发布于: iPhone转发:0回复:4喜欢:0
不好意思我忍不住再啰嗦两句,看了一再看二,水平是提高了一个层次了,至少面面俱到了,但是貌似完备了科学了,其实很多基本面出发点就错了,比如海运去和航空业的类比,比如运价简单的拿供需论里面的运力去衡量,你不知道通过疫情之后,船公司通过联盟可以集体自发的缩减运力部署了吗?红海危机只是一个导火索只是抬价的理由而已,以后每年都可以找个突发因素来抬价的,比如堵港比如码头罢工(这些大概在接下来的两个月马上会出现了)。差之毫厘 缪以千里。最后,你希望的低股价在前两三年也出现过,你买了没有呢?
引用:
2024-06-07 11:03
之前写完海控的上篇,海控股价就一直涨没停过,看着他离我远去,搞得没积极性写下篇了。今天还是来把坑填上,否则真就烂尾了。
记得我是5月22日发的海控上篇,按当时股价,海控H股当天收盘股价12.24港币,今天13.9港币,至今涨了13.56%;
海控A股当天收盘股价是14元,今天收盘16.58元,至...

全部讨论

运力联盟和水泥联盟,煤价联盟类似,共富裕可以,运力无序增长后共患难?抱歉,患难不了一点点。
国际上看,限产的联盟最佳范例是石油吧?但运力和石油又完全不一样,运力是造完后不用会亏的,勉强类比的话,可能更类似于水泥。
当然,运力未来的集中度是一个有趣的话题,大船优势大,未来航运若是出现集中,中远的优势可以长时间持续,因此可能有长线逻辑。这个是另一个话题。
纯粹的价格联盟,恐怕不够牢靠。$中远海控(SH601919)$