2018年来了，我们投资的企业年复一年的帮我们践行着复利的魔力，发挥着他的第八大奇迹的作用，帮我们赚着大把的钞票。我们享受着，快乐着。安安静静的做着股东。时间是我们价值投资人的朋友。
但是很显然，总有东西让我们不安逸的。有人担心天花板，有人担心管理层问题，也有人担心后来者的追赶。但是在我的心里，我最担心的是颠覆式创新。很多人很喜欢创新。我不喜欢。特别是那种花费巨大的创新，我更喜欢改良。
大多数投资人所担心的天花板、管理层或者后来者的追赶等问题，对于复利来说，只是减少，而颠覆式创新则是复利的中断和倒退。颠覆式创新有多可怕？想想那些曾经伟大的企业吧，柯达潜心经营上百年，在胶卷领域，无人能及，但是数码替代了胶卷，柯达倒了，曾经光芒万丈的伟大的企业摩托罗拉，诺基亚，惨败于苹果的智能手机上。互联网替代传统媒体，报纸完蛋了。支付宝微信支付替代了银行，银行也难过 了，网购替代了商场，大型mall各种倒闭，辉煌无限的可口可乐，也进入了衰退期，就算是连续多年的老板电器，也可能被美大等新产品革命。在这个伟大的变革时代，我们却眼睁睁的看着曾经辉煌无限的巨头们轰然倒下和衰落。
有人会问，为什么那些辉煌的企业，坐等死呢？为什么没有战胜颠覆式创新？为什么颠覆式创新是如此可怕，而又无法避免和反击呢？
1、 面对来势汹汹的颠覆式创新，旧体系的企业沉重的历史枷锁，是企业积重难返的重要原因。
在面对颠覆性创新的时候，旧体系里的企业是带着枷锁竞争的。沉重的枷锁包括原有技术条件下的人才，渠道，技术、厂房机器等。受累于此，企业在竞争中，不能轻车上路，更难以快速掉头做出反应。
比如说电视机行业，从显像管到等离子到液晶，再到更大的液晶，从LCD到LED再到曲面液晶屏幕，再到手机电脑的颠覆式创新应用场景的冲击，电视机行业是频繁颠覆式创新最多的行业之一，在电视机行业里，竞争了30年了，还没有出现一个绝对的龙头企业。比如等离子到液晶。你的生产线要不要改？你的人才储备要不要变？一旦转换到新的产品生存中，你的旧有的一系列的要素，是不是你沉重的包袱？你必须一边付出开发新产品线的资源，还得承担旧的体制下的要素的消亡成本。比如一台机器，以前的使用折现年限是10年，现在5年就无法使用了，后续的5年的资产，看起来还在，其实是虚拟的资产而已，一堆废铁。颠覆式创新的频繁，是造成电视机行业没有出现具有话语权的龙头企业的根本原因。
又比如柴油公交车转成电动公交车，当改成电动公交车时，这些柴油公交车的发动机的机械技术员怎么办？辞退？转岗？消化旧有的产品线体系，是复利沉重的包袱。
国家在面对颠覆式创新的时候，也会遇到同样的问题，比如中国在移动支付领域为什么超越美国？很大的原因是欧美旧有的信用卡制度，太过发达了，要转换成新的移动支付，身上的包袱怎么去？或者包袱的持有者们愿不愿意让你转换，这都是问题，毕竟欧美都是民主国家，拥有议会投票话语权的老旧势力，总是顽固的。不会轻易妥协。
旧有体系的禁锢，让很多企业心有余悸，所以，苹果和耐克等美国企业非常的聪明，自己不生产。即使出现了颠覆式创新，身上的包袱也不是很沉重，所以也避免了部分复利的损失。应对颠覆式创新最好的措施是，是及早卖掉。比如IBM卖了笔记本电脑，通用卖卖卖的做法就是好的思路。用主席的话说，打不过就跑。
那为什么很多企业卖的不够及时呢？
2、 受制于股东的短视。即使是最优秀的管理层也无法对颠覆式创新做出有效和及时的应对，也很少有杰克韦尔奇那样的奇才的魄力卖掉自己的盈利项目。
股东们大都是短视的，特别是很多个股东集合在一起的时候，就更加的短视了。三个臭皮匠是臭皮匠的三次方。即使有聪明人混在臭皮匠中间，最终因为臭皮匠多，根据大数法则，还是一群臭皮匠。
让股东们颠覆自己，是一件痛苦的事情，特别是现有业务还在大把大把的赚钱的情况下，在京东还很弱小的时候，苏宁国美，会主动去做网络销售吗？会颠覆自己盈利大把的连锁店业务？比如即时通讯，中国移动会花大力气颠覆自己盈利的短信业务，而开发所谓的免费的即时通讯？正常的短视的股东们都不会。
现代的股份制企业制度下，管理层也是不能为所欲为的，必须要接受股东会的监督和制约，通过预算的控制，束缚了企业管理层及时有效的应对颠覆式创新的能力。迫于利润的要求，也很难做出大笔的投入以抵抗颠覆式创新的冲击。
股东的短期盈利需求，会迫使管理层放弃那些利润率低下的业务，而颠覆式创新恰恰都是从大企业放弃的边缘业务开始的。比如连续亏本烧钱的京东。10年前，在苏宁国美的股东看来，持续亏本的做法，他们是绝对不会干的。如果苏宁和国美早于京东去做互联网电器销售，京东是绝对没有机会打败苏宁国美的。同样的，如果百货商场早于马云实行网购，马云最后也只能是个那个学校老师而已。如果中国移动联通做即时通讯软件呢，还有腾讯马化腾什么事？如果银行早于支付宝呢？马云也是没有机会的。但是这些巨头会这样做吗？不会，幕后的股东，不会同意去投资这些不赚钱的虚无缥缈的事情的。
诺基亚在面对苹果的狙击的时候，还在顽固的坚守自己的盈利塞班系统，几年里，对于苹果的颠覆式创新一直无动于衷，扭扭捏捏，和微软强扭出苦涩的瓜果。直到耗尽最好的光辉，被他人收购。股价一落千丈。
同样的在基金行业也是如此，很多优秀的基金经理人，都知道茅台的好，但是没办法，基民们不买账，你只能忍痛卖，大家都是在博弈中生存，很难做到果断做出决策。受制于幕后的股东。
有没有可能通过自己的研发，把握未来方向，永远立在潮头呢？
3、 创新的方向千变万化，难以把握，为了抵御颠覆式创新，企业付出的创新研发成本，是一笔巨大而长久的开支。是复利的损失。
颠覆式创新是开放式的，你不可能在每次的创新中获得成功和找准方向，那是神干的事情，不是你能干的。这就像投机一样，如果你不断的更换投机标的，你总是会有错的时候。所以不断变换的投机者，没有一个是成功的。相比于赚钱的概率。跳楼的概率更大。
为了抵御可能来自于颠覆式创新的危害，各大企业会加强自身的研发和创新，期望自己在未来能掌握颠覆自己的技术和商业模式来，从而避免被颠覆的厄运，这里的佼佼者有华为和格力，两者的研发投入，是行业内的翘楚，并且都宣称自己进入了创新的无人区，但这是好事吗，不是的，以前的追赶式的研发，毕竟是有目标的，能将研发资源，集中在可以预见的目标上，这样的研发，是效率很高的，就像中国的经济一样，后发优势。但是，一旦进入无人区，你面临的将是另外一种情况，你不知道向哪里走，貌似成功的方向千万条，到底走哪一条？你的研发无法覆盖所有的创新方向，无效而耗费大量精力的研发会大幅增加。失败概率增加。有些失败，更是在进行到推广和量产阶段，才被发现不符合市场的需求。研发投入是自由现金流的一个重要损失点，自由现金流的损失，就是复利效果的损失，
比如华为2016年的研发投入是764亿，占比14.6%，而其净利润竟然只有370亿，仅仅只有7%的净利润率，不到研发投入的一半，如果翻看过往的华为净利润率记录，居然都在10%左右，甚至以下。这些年华为的增长，居然都是来自规模的扩张，而不是赚钱效率的提升。很有意思吧。
当然，创新对于国家而言，是必要的，是鼓励的，催生新的产业。他能创造就业，促进行业繁荣。增加税收。我也希望有更多的人去创新，各行各业的人都赚钱了，才有人买的起阿胶啊。
腾讯、阿里、谷歌和苹果等也看到了这种研发方向不确定的危害，除了自己的研发以外，他还在盯着其他新兴的热点，他们在不断的收购，很多收购在正常的投资人看来，是效率非常低的，甚至是亏本的，但是他们仍然乐此不疲。通过不断的收购参股，他们不仅仅是为了获得新的技术和业态，更重要的是阻止新的业态在自己可掌控的范围之外，持续扩大对原有的技术和商业模式的颠覆式创新。这些收购和参股成本巨大，是大企业必须付出的成本。
靠创新生存的行业，因为方向太多，所以很难积累起竞争优势，电视剧，电影公司，服装和中餐馆等行业，就是创新不断的行业，创新出来的东西很容易过气，被更好更颠覆性的创新所取代。比如歌手，演员，需要创新才能生存的，他们没有常青树，春晚也是不断创新的牺牲品。
一个行业需要不断创新才能保持领先，这个行业的企业将是非常的辛苦的，不但在你生命力旺盛的支出，在你落魄的时候，你依然要支出。比如大众汽车，虽然在排放门的事情上，损失惨重，他必须缩减开支，以应对排放门的损失。但是却一条有意思的申明：不减少研发开支。为什么？因为他不敢减少研发，这是创新型企业的宿命，不奔跑就死亡。
你可以检视自己手中的股票，如果你投资的企业，是处在变化不断的行业里，他绝对不是一门好生意。
面对颠覆式创新，我们该怎么办呢？
1、 寻找被颠覆性很小的行业，研发支出很小的行业。
获得持续的竞争优势的三个要素是：时间、变化较小的行业，优秀的管理层。只有在变化不大的行业里，依靠优秀的管理层的不断努力和时间的积累，才能最终获得超越同行业其他对手的优势，典型的有牛奶，空调，玻璃，猪肉、中药、白酒、钢铁、石油、矿产等。他们都是颠覆式创新最低的行业，这类行业里，都积累下了规模巨大的龙头企业。
石油巨头们还在，粮食巨头们还在，空调还在，玻璃还在，牛奶还在，东阿阿胶还在，贵州茅台还在，为什么？因为他们的行业变化小，大多数的创新，都是围绕本身进行的延续性创新，是改良型的，并没有对行业的本质根基做改动，所以，这些行业，在优秀的管理层和时间的共同作用下，会慢慢发酵成行业的绝对竞争优势的企业，在未来，可以预见很难出现颠覆式创新，特别是中药和白酒，这两个行业主要卖的是历史，历史是很难被颠覆的，也不需要更多的研发投入，这两个行业，是复利的优沃土壤。我自己特别看重东阿阿胶，东阿阿胶的创新研发，费用非常的少。因为附带着历史，所以很难被颠覆。历史已经过去了，人们无法颠覆历史的东西，茅台也是。
2、 遇到颠覆性的创新，果断的卖出。
假设你悲催的买到了即将被颠覆的行业，一定要快刀斩乱麻，竞争优势变化了，这就是危险的信号，不要指望一个企业能起死回生，越挣扎越痛苦。垂死挣扎只会将自己仅有的一点积蓄的耗费殆尽，原地死是也许是他最好的归宿，更聪明一点的企业，卖卖卖也是好办法。企业的颓败变化，先从竞争优势开始，然后才能在财务报表上显示出来。我们是投资人，来去自由，我们更不能跟他一起耗着，等待他耗尽最后一点血液，去追逐渺茫的再次崛起，就像IBM一样。要果断卖了，保留好复利的火种。比如老巴卖了IBM。