1.竞争，是消费者的蜜糖，也是投资者的砒霜。
2.只要防守有漏洞，所有的竞争者都会钻进来抢夺，更何况敞开大门不设防，那是疯了。
3.回顾历史，所有非垄断的行业都是一地鸡毛。只有垄断格局里的王者才会稍微好些， 如果真的能够进入到垄断格局的话。
4.即便成为了细分行业的王者，还需要担心跨界的巨头们侵吞自己的市场。新技术，新市场，新工法，每一种新东西都是颠覆你的潜在要素。
5.只有垄断，才可能是时间的朋友。否则，时间永远只是让你逼近死亡。
6.那些长青的企业啊。要么是拼命撕杀，最终成了垄断的巨龙（$格力电器(SZ000651)$，$中国平安(SH601318)$），要么是天生垄断，无人匹敌（$贵州茅台(SH600519)$，片仔癀）。剩下的人儿啊，厮杀啊，拼命啊。而那些垄断者们只是翘着腿，望着拼命的人们，在关键的时刻施以援手换回股权就好。
7.投资者啊，为何要陪那些正在厮杀的人儿拼命呢？我在一旁，为你们鼓掌。但我的金钱，都给了在旁边观看的垄断者们。
垄断的定义是有进入门槛，竞争者无法随时投入资本参与竞争。
从可量化的角度来看，垄断者有调价空间，即使它涨价，竞争者也无法加入战局。相应的，非垄断者只能随行就市，一旦涨价超过市场价格，市场份额立刻会被场内竞争对手取代，或吸引外部对手入场竞争。
以需求定律来看，当价格上涨时，需求量下降，故形成一条向右下方的曲线。
在垄断格局里，垄断者可以在曲线上寻觅自己的价量最优解。若寻求的目标是收入最大化，则只要Pa*Qa矩形的面积最大化即可。若寻求的是利润最大化，则要考量规模效应因素（产量增加，成本是否会更快速降低），但依然是在曲线空间里寻觅最优解。他们有调价空间的根本原因是即使垄断者调价，竞争对手依然无法侵入自己的市场。此时最优解的资本回报（ROIC）一般会远远大于市场利率。
举例：贵州茅台可以选择降价到1000，也可以选择涨价到5000。即使这样宽幅的调价，也没有多少对手可以大幅替代它。茅台只需要考虑的是降价到1000后，产能是否可以满足市场大量突增的需求。涨价到5000后，是否会销量下降造成存货积压。然后在这个价格区间内，向市场寻找一个自己舒服的位置。看，这近乎是一场轻松写意的单人舞。
在非垄断格局里，无数的竞争者不可能和谐地共同选择上述的价量最优解，因为最优解的ROIC远远超过市场利率，这必然引来想要瓜分利润的群狼。既然扩产无限制，边际收益率又大于市场利率，任何竞争者的理性选择都是继续扩产。接下来的场景必然是，产量越来越大，价格越来越低，于是Pb*Qb矩形的面积越来越小，行业获得的收入越来越少，早已经偏离了最优解。但是对于每一个个体而言，他们毫无办法。直到有一天，收入继续下降，资本回报率小于市场利率时，这场游戏才可能停止。
此时会有人扼腕痛惜，你们这些场内竞争者，就不能不要疯狂扩产，互相残杀吗？一起默契地少扩产，大家都能活得好。可是，你们忘记了场外的潜在竞争者吗？只要ROIC大于市场利率，场外的人会毫不犹豫投资入场参与竞争。与其把利润让给场外，场内人士还不如选择自己疯狂扩产。
举例：光伏行业，过去六年装机量增长了十倍，组件价格却下降了近80%，大部分企业的资本回报率惨不忍睹。
这一切的命门在于：进入门槛，进入门槛，进入门槛。只要没有进入门槛，所有超过市场利率的资本回报都会被场内场外的竞争者瓜分殆尽。
以此推理：投资的核心便是识别一门生意的进入门槛，并衡量这个门槛是否可以长期持续。长期持有一门垄断生意，长期回报会接近于它的ROIC。而长期持有一门非垄断生意，长期回报只会接近于市场利率。