rounder 的讨论

1）从统计学上来说，7000个店的总数，以95%的Confidence Level和15%的置信区间需要做42家门店的调查，以达到具有统计意义。 也就是说，如果做42家门店的调查显示80%的店生意变好了，那么我们有95%的信心，那7000家店变好的比例在65%-95%之间。 被草根调研过的店我算了一下是45家左右。当然，这45家店不是完全随机选择的，但也跨了好几个州，因此还是具有一定统计学意义的。

2）从已经实现的新销售策略的店来看， 第一批展开试验的200多家店（去年9月开始）在1季度已经实现同店销售持平，第二批展开试验的200多家店（去年10月开始）在1季度已经实现近2%的同店增长。而这两批店只是比公司剩下的店更早实现新策略。 没有道理不相信公司剩下的店不会按之前两批的店轨迹来改善。

3）从公司的交易量来看，一季度总体同比上涨9.3%，但是1-3月的交易量增长同比分别是7.5%， 7.8%， 11.7%。每一个月都在变好。 

公司还在做很多的改进，都是回到如何把顾客拉回商店里来，管理层所提到的很多东西我觉得都是非常切中要害的。 新的管理层的确很接地气。详细的自己可以去读CC纪要。人流回来了，交易量上升了，这些难道不是非常好的信号吗？ 下一步管理层也反复说了要重回零售101， 提高客单价(basket size)，公司目前还在做大量的产品重新研发，销售人员重新培训（由重点卖金卡变成重点成为顾客的好参谋 - 应对电子商务的竞争的核心是relationship building）效果如何我们可以继续观察。 但是说1季度没啥好消息，是不是没有做功课？

你论证保健品不需要开门店的基础不就是说保健品是低频消费吗？我拿同样是低频消费的电子产品来反驳并说明以消费频次来判断一个品类是否适合开店是比较傻的有问题吗？

你说电子产品需要体验，我反驳说保健品太复杂，需要专业咨询。至于不需要体验电子产品顾客和不需要保健品咨询的顾客都存在，但是主流都是需要体验的和需要咨询的顾客不是？否则美国的电商搞了这么多年了，怎么Best Buy和GNC都活着呢？

你消费频次不提了，你又以猫狗粮做例子说保健品太小不值得开店。我反驳说SKU数完全不同。拿一个细分品类说一个主品类不值得开店，逻辑不对。猫狗粮就是整个宠物用品一部分，就像维生素是保健品的一部分。没有独立的猫狗粮店，所以独立的宠物用品店就不值得开了？

猫狗粮不说了，你又说GNC要精简产品线，还拿苹果做例子说伟大的公司都是精简产品线的。我回答说真不知道GNC如何精简，发明一个十能全补，包治百病的保健品？

精简产品不说了，你又说GNC要出拳头产品。说实话，我真不知道如何出拳头产品，也许你能发明一个比别人好几倍的鱼油？

你又说Best Buy是平台零售，和GNC这种品牌零售不一样。我回答说，平台零售比起品牌零售受到电子商务的威胁更大，线下平台零售，而且还是卖低频消费的，同时还是同质化的产品的公司都能活得好好的，那品牌零售更没问题了。

我都cover了吧？还有啥GNC开线下店不对, 以及GNC产品，营销，策略不对的理由？

说了半天都是自己在想当然。你从拿苹果做例子开始就已经是逻辑混乱，词不达意了，一会儿说要精简产品线，一会儿说保健品功能同质化。算了，不浪费时间了。你爱咋想就咋想。

1）“我认为的是猫粮狗粮品种不小，反而很大”  --- 又绕回来了，我从来没见过几千个SKU的猫粮狗粮，要不你告我一个地方，我去参观参观？

2）“你提到了保健品功能同质化” - 对不起，我从来没有说过保健品功能同质化。保健品功能从来没有同质化 - 补肝，健脑，防止骨质疏松，保护胎儿，一大堆的功能如何同质化？

单个品种会出现同质化。拿鱼油做例子，都是1000毫克Omega3的鱼油。A家和Ｂ家没有本质上的区别。这时候就显出品牌的威力了。 大家选A的鱼油而不是B的鱼油，就说因为品牌。 所以GNC在品牌上的投入绝对是值得的。而开店本身就是一个品牌投入。只要开店的economics是好的，为啥不开？而且人家开店也没有说放弃网上营销，还要加大投入。我觉得他们OmniChannel的策略很好啊。

我指的商业模式是
1）连锁销售平台，各类品牌进驻，消费者靠产品差异化或者价格差异化，进行选购。
2）品牌门店，消费者进来一般都是有了已知购买标的，图的是渠道上的心理安慰。比如你去买Leica，你肯定去品牌门店。

“我们讨论的是以保健品众多的SKU和复杂的功能，专业人员的咨询是否重要的问题”
消费者在已知购买标的的情况下，专业人员的咨询就不那么重要了，反而是附加的推销。

1）首先你得回忆一下我们为啥说到6000个SKU - 我们说到6000个SKU是因为你认为保健品是像猫粮狗粮一样太小一个品类，不值得开实体门店。与有没有拳头产品完全没关系。

2）说到产品战略 - 啥叫拳头产品呢？保健品细分品类的market size和差异化是否支持花格外的精力去把做好每一个细分品类呢？ “哇，GNC的鱼油如此之好，我爸吃了从每天只能散步1公里变成现在能跑马拉松了！” --- 好像不太可能？

我觉得GNC把钱都花在提高GNC整体品牌的知名度，远比把钱花在promote什么GNC鱼油，GNC蛋白粉，GNC葡萄籽，GNC大蒜油上好得多。 你说奔驰宝马他们，到底跑车，轿车，还是SUV是他们的拳头产品呢？

我意思是6000多的产品不是啥亮点，亮点应该来自各功能系列的拳头产品。

我说的是如何选择保健品。“选择”，不是“服用”。先把阅读理解学好了。

另外，你觉得鱼油和Flaxoseed的Omega3哪个更好是家喻户晓的知识？

拿苹果做例子实在是好笑。 你脑海中所谓的伟大“”保健品公司是不是这样的 - 整个公司只生产两款产品，一个10毫克，一个50毫克，包治百病，啥都能补，然后每隔两年搞个2.0版，3.0版出来？

购买保健品一样需要专业知识来辅助啊。 补肝，补脑，补眼睛，补骨头，吃什么好？ 鱼油和Flaxoseed，都是Omega3，哪个更好？ 没错，有经验的人可以在网上自己研究保健品。但是电子产品不是更加可以在网上做研究吗 - HP的4G内存和Dell的4G内存的区别不需要体验吧。 我自己买手机，买电脑已经10年没去过实体店了，连体验一下都没有去过。以我自己的经验做标准，我是不是应该推出Best Buy应该死掉的结论？

任何事情，存在必然有其理由，凭自己有限的经验简单推测世界应该如何运行，在投资上是非常危险。