好问题，这个问题我也经常在思考，目前我也并没有完全想清楚这个问题，但可以把现目前的一些想法简单聊一下。
鉴于对人类的疯狂很可能会超出我们理性思考可以达到的极限，我认为这个问题可能会有两种走向：
（一）趋向于理性的走向
随着计算机/人工智能/互联网技术不断发展，大数据应用也越来越广，加上其效果确实很好，有时甚至是颠覆性的。所以整个人类社会很可能会逐渐认识到模型能战胜个性和感觉这一“真理”，说不定会产生一种模型主义思潮。在这种背景下，某些类型的价值投资肯定会越来越量化，而且主要会由专业机构来做这些事情，社会分工也会越来越精细，专业服务费也会非常低，个人投资者已经不值得为了这点费用自己去做这种事情。所以那种完全靠量化取得的优势将会逐渐变小，但因为人性的永久存在，还是有人会寻找刺激，也或许觉得无聊，不会相信或采用这种模型化的投资，所以这种优势会收窄但不会消失，不过剩余部分的优势可能会小到鸡肋的程度。于是量化的收益也会趋于平庸，也就是仅仅靠计算机很难再取得可观的超额收益了（像现在和过去100年那样仅仅靠几个简单的指标就能取得可观超额收益的日子一去不复返了，这个时点我们假定为A）。不过这仅仅对于某些类型（可量化）的价值投资来说，投资其实是一门艺术，尽管在遥远的未来（这个时点我们假定为B），还剩余的无法量化的部分会随着人工智能的高度发展逐渐减少，但在A之后和B之前的这段很长的时间内，一直会存在一种价值投资（现在和过去也存在）的优势，只有理性的价值投资者通过控制自己的情绪和对标的的深入研究的付出才能够获得，仅仅靠计算机是无法获得这种优势的，这个优势产生的超额收益将一直存在，直到B的到来（也许B永远不会到来）。
（二）趋向于人性的走向
尽管理性分析觉得会第一种走向，我内心却觉得真正的未来会更接近这第二种走向。模型化投资仍然会逐渐占据主导地位，整个投资市场将会产生越来越多的策略指数，随之产生的对应的各种策略指数基金或利益概念共同体（为描述方便，后面仍称基金），各种策略指数基金争相斗艳，三十年河西，三十年河东，人们根据其过去长期或短期的成绩在各种基金中游来跳去，结果人们却发现自己仍旧是买高卖低，结果还不如一直持有大盘指数基金的傻瓜投资者赚得多，又或者还不如某个一直持有某个策略指数的傻瓜投资者赚得多，于是又开始发誓死死拿一种基金，直到10年后他发现自己仍旧没有跑赢指数（这是经常发生的事），这时尽管有人统计了过去50年什么策略什么策略可以长期跑赢大盘，但他们再也不相信这些天方夜谭了。而真正的价值投资者仍在默默的赚钱，量化的，靠自己努力研究的，都在继续赚着他们的超额收益，一切都没有改变。就像格雷厄姆30年代写出证券分析，直到现在的80年间，一切都没有改变（按理说，80年时间不短，格雷厄姆所提到的方法产生的优势早就应该消失了，然而并没有）。

cctv2华尔街纪录片，有这么一家证券公司就是采用计算机量化操作，你们猜大跌的时候电脑都干了些什么？

价值投资背后的哲学基础是保守主义的人性论。保守主义认为，人性是有局限性的，人的理性不可能完全准确的认识世界。基于此，任何人设计出来的模型都不可能超越人性局限性的限制。所以，价值投资只能正确的估值，不可能准确的预测。量化从来不是价值投资的充分条件，充其量是必要条件。