“利益”也是分层次的。
我帮你做一件事，你给我一块钱，这叫利益。
你是一个可信任，行为可预期的交易对手，跟你合作可以长期获益，这是更大的利益。
你的价值观、审美趣味跟我大体一致，我跟你相处愉快，带来长期的安全感，这是最大的利益。越往前的利益，动态变化越强，很难“永远”。越往后的利益，动态变化越小，更接近“永远”。
短期的利益，有可能来自你死我活的零和博弈；长期的利益，则一定是共赢的。

有些歪理说多了，在一些人心中，也就成了真理。

在这些“利益”里面，越前面的“利益”，变化越多，所以没有“永远的朋友”；越往后的“利益”，稳定性越强，更接近“永远的利益”。

甚至是他们解释世界的唯一角度。

很无奈的感觉

“利益”也是分层次的。
我帮你做一件事，你给我一块钱，这叫利益。
你是一个可信任，行为可预期的交易对手，跟你合作可以长期获益，这是更大的利益。
你的价值观、审美趣味跟我大体一致，我跟你相处愉快，带来长期的安全感，这是最大的利益。越往前的利益，动态变化越强，很难“永远”。越往后的利益，动态变化越小，更接近“永远”。
短期的利益，有可能来自你死我活的零和博弈；长期的利益，则一定是共赢的。

有些歪理说多了，在一些人心中，也就成了真理。

很无奈的感觉

“敌人的敌人就是朋友”，这句话逻辑上就根本不成立，竟然狠多人奉为至理名言

网上还有一句，凡是敌人反对的，我们都支持。 其实敌人一般都反对吃屎。

“敌人的敌人就是朋友”这句话的理解背景本来就是ZZ关系，在这个背景下也不存在永远的朋友。
朋友都是因为利益走在一起的，这个利益有物质上的（钱、资源），也有非物质上的（精神上的愉悦），难道有不基于利益所交的朋友？据我观察，基于利益的朋友，比基于友情的利益更稳固。

志趣相投，三观相符，互相喜欢，互相帮助
没有（潜在）利益关系，有多少机会“志趣相投，三观相符，互相喜欢，互相帮助”？

最后一句不用加。。

“敌人的敌人就是朋友”
“没有永远的朋友，只有永远的利益”
这两句话绝大多数都是在国际关系的语境下使用。
反正我是从来没听到过一个周围人在个人关系范畴内秉持这样的观点。
所以，这帖子似乎是在虚空打靶？