发布于: 雪球转发:0回复:1喜欢:0
我个人感觉 不论是楼主 还是楼主引述内容中的华中科技大学校长李培根都对小米存在认知误解。把小米认定为非实体经济显然是巨大的谬误。一个反例就可以说明,苹果也没有自有工厂,但是你能说苹果不是实体经济?

一个年出货数千万部手机的品牌怎么可能不是实体经济?把小米、格力的赌局简单粗暴理解为营销vs制造显然是巨大的误解和极度的思维懒惰。

连小米是什么都没研究清楚就讨论这样的话题,显然是得不出有意义的答案的。
引用:
2014-03-19 00:08
早在十年前,“天花板”三个字就如影随行格力电器。这是市场给格力电器贴的第一个标签。自此之后,格力电器一次次扇了市场的耳光,业绩一次次超预期。股价更是一次次创新高捅破天花板,强有力地回应质疑。
十年间,“天花板”的标签依然贴在格力身上,与此前不同的是,格力这次身上还多了一个...

全部讨论

2014-03-19 07:21

还是在讨论这个,小米的竞争对手比格力更红海的多,国内的中兴、华为、酷派、联想和互联网企业BAT们等,国外的苹果、三星等等,小米有什么竞争力?别人都是吃干饭的?性价比高?销售模式、手段?暂时的领先,未来的确实性却很难说。高科技的公司往往给人无限期待,但尸体是一片片的,成功者是踏着别人的尸体过去的。这里就涉及到概率了,如果说格力存在的可能性有60%,应该没意见吧?那么小米6%?这都难说!说到实体与网络,并不在于手机是不是找别人加工的,各行业中代加工很正常的。最关键的是产品本身:质量、价格、用户体验等,至于网络也就是一种营销方法与模式结合改进。