我们确信对的，坚信逻辑没问题的，事后股价可能并未给予证实；我们认荒谬的，估值缺乏依据和支撑的，事后股价可能并未给予证伪。
股市很复杂，我们所知有限。我们就像一个举着火把在黑暗森林中探路的人，真正能够看清的，是火把周围不大的地方。
一步一步走，随时判断，随时改变，别太固执。

感谢猫哥分享，其实和我这两天感悟的“面纱”很类似，人们愿意相信逻辑，逻辑实现，股价上涨，是一条自循环的链条，而创造这个逻辑的“造物主”正躲在一旁偷笑。股市是人性自我实现的寓言，一切所谓价值基本面护城河等“真理”只是人性自我复制的口号。创造这场人性骗局的投资大师们却模糊不语，他们不愿说出事实，说了也很难使人明白，反倒会让他们的先验看着像无法证伪的江湖骗术，他们只能苦心从后验逻辑中挑出最不害人的几条传播于世。我这两年一点微弱的进步无非就是坦诚地认清自己，无奈地臣服人性，逐渐地独立于变化。。。

说说我自己的理解：强者太难了，除了认识公司，还要认识市场。我们应该把自己当做股市的弱者，然后根据人性、常识以及可能的概率建立自己的交易体系（对象，时机，力度，概率和赔率，顺势和逆势）。云蒙和一只特立独行的猪的问题是把自己当做强者，当市场发出信号表明他们的强者逻辑出现问题时，没有进行反思和改进。

我觉得放之四海而皆准的真理一定非常的底层、普适，进而几乎没有指导意义。 而后验的经验、逻辑，只要是长期有效，普遍有效，并且符合自己的认知逻辑，我觉得就是足够的。当然会出现失效的时候，那时候再去调整即可。比较典型的类似于，统计结果对于未来的指引性，只要你的统计过程是简洁的、没有过度优化的，即使有错，也不会是大错。 我举一个例子，历史上小市值股票策略长期有效，收益率很高，但在2016以后逐渐失效。 其实，没什么，逻辑的基础发生了改变，去修正就好了。只要你不是依赖短期的，单一的逻辑链条，应该不会有大碍。

大胆假设，小心求证，保留容错性。变化是个动态过程，先验逻辑中的前提可能为真亦可能不为真，亦有可能前提发生变化，导致结论错误。这几天重温波利亚的〈怎样解题〉深受启发。

股市的影响因素太多，变化总在不断的产生，而且相当一部分是因为变化而变化的连锁反应，即自证与自我实现的强化。变与不变应该都是存在的，即外在条件总是在变化，最基础的规则是不变的，人性是不变的。变化是一维的、周期的、还是随机的，这个应该是有轨迹可寻的，在有前提情况是可证的。但加上了时间区间关系，结论是正确还是错误就很难去定义，某个时间内可能是正确的某个时间又不正确，结论验证实现的单位时间回报效率，运气的成份我觉得很难摒除。还有些情况下问题就是，在一个时间段内，即使假设不成立，逻辑错误，但结果正确。

股市先验的东西，有个个零和游戏。再就是剥削阶级划分。价投类似只打类似AA也算先验。

猫兄，这篇确实有些地方没太看懂，还请解惑[跪了]您说要依赖先验逻辑，可是求真的过程本来就需要通过实践来验证啊？痛苦+反思=进步本身就意味着后验，另外我严重怀疑我们是否有可能得到所谓“真知”，认知对象本身有人的参与意味着这个真知可能也是相对动态变化的。您举的失败案例里面我倒觉得更多的是没有处理好预测和应对的关系，过度自信吧。最后您说要回归人性、常识、概率，是否应理解为概率与赔率的关系（通过人性和常识去着手）？两个问题纯探讨哈，如有冒犯万望海涵

无论先验逻辑还是后验逻辑底层朴素的道理都不多，但实际演变用起来却都是很难掌控的，这里的关键点落到如何把控先验与后验”这个度上了。比如：有些“先验‘’的道理长期确定性很高，我们就用这个不变却坚守，就算“后验研究”出现纰漏，结局也不会差。我大多数人经常做的都是强者研究，后期验证，却不知弱者体系是基石

仔细拜读了猫兄的文章, 收获颇多. 用先验逻辑去做选择是聪明的做法，因为用后验逻辑去选择过于单一，必然会陷入迷茫，不知对错源自何处. 但我们也不该忽视后验逻辑的重要作用，先验逻辑是无法脱离后验过程成立的. 它须要通过大量后验过程去强化和稳固.

整车企业，长城确实是很优秀的呀，我觉得你没有看错