我们确信对的，坚信逻辑没问题的，事后股价可能并未给予证实；我们认荒谬的，估值缺乏依据和支撑的，事后股价可能并未给予证伪。
股市很复杂，我们所知有限。我们就像一个举着火把在黑暗森林中探路的人，真正能够看清的，是火把周围不大的地方。
一步一步走，随时判断，随时改变，别太固执。

感谢猫哥分享，其实和我这两天感悟的“面纱”很类似，人们愿意相信逻辑，逻辑实现，股价上涨，是一条自循环的链条，而创造这个逻辑的“造物主”正躲在一旁偷笑。股市是人性自我实现的寓言，一切所谓价值基本面护城河等“真理”只是人性自我复制的口号。创造这场人性骗局的投资大师们却模糊不语，他们不愿说出事实，说了也很难使人明白，反倒会让他们的先验看着像无法证伪的江湖骗术，他们只能苦心从后验逻辑中挑出最不害人的几条传播于世。我这两年一点微弱的进步无非就是坦诚地认清自己，无奈地臣服人性，逐渐地独立于变化。。。

说说我自己的理解：强者太难了，除了认识公司，还要认识市场。我们应该把自己当做股市的弱者，然后根据人性、常识以及可能的概率建立自己的交易体系（对象，时机，力度，概率和赔率，顺势和逆势）。云蒙和一只特立独行的猪的问题是把自己当做强者，当市场发出信号表明他们的强者逻辑出现问题时，没有进行反思和改进。

我觉得放之四海而皆准的真理一定非常的底层、普适，进而几乎没有指导意义。 而后验的经验、逻辑，只要是长期有效，普遍有效，并且符合自己的认知逻辑，我觉得就是足够的。当然会出现失效的时候，那时候再去调整即可。比较典型的类似于，统计结果对于未来的指引性，只要你的统计过程是简洁的、没有过度优化的，即使有错，也不会是大错。 我举一个例子，历史上小市值股票策略长期有效，收益率很高，但在2016以后逐渐失效。 其实，没什么，逻辑的基础发生了改变，去修正就好了。只要你不是依赖短期的，单一的逻辑链条，应该不会有大碍。

大胆假设，小心求证，保留容错性。变化是个动态过程，先验逻辑中的前提可能为真亦可能不为真，亦有可能前提发生变化，导致结论错误。这几天重温波利亚的〈怎样解题〉深受启发。

股市的影响因素太多，变化总在不断的产生，而且相当一部分是因为变化而变化的连锁反应，即自证与自我实现的强化。变与不变应该都是存在的，即外在条件总是在变化，最基础的规则是不变的，人性是不变的。变化是一维的、周期的、还是随机的，这个应该是有轨迹可寻的，在有前提情况是可证的。但加上了时间区间关系，结论是正确还是错误就很难去定义，某个时间内可能是正确的某个时间又不正确，结论验证实现的单位时间回报效率，运气的成份我觉得很难摒除。还有些情况下问题就是，在一个时间段内，即使假设不成立，逻辑错误，但结果正确。

投资应该是人间最难的，因为最终考验的自己的人性。

我们说的先验逻辑更准确地说应该是先验分析论，旨在提供一个“真理”，或者说批判法则。什么叫做投资中的“真理”，就是它在任何的境况中都是成立的。比如，企业有自身价值这句话。看过我过去发文的朋友可能记得，我们说自己一直在寻找底层逻辑，一直在寻找自己依靠的是什么，就是出自于我们的思考——什么样的先验逻辑是可靠的。最后，我们最愿意相信的是人性、常识以及可能的概率

写得真好，懂的人有大收获

在炒股之前自己是经常思考哲学与逻辑问题的。我对股票的理解是，股市就像是一个混沌，研究股市就像研究量子力学，而每一个参与股市的人都是量子。假如我们能迅速分析操作该股票的人的心理，并且是全部，我们是无疑地可以百分之一百挣钱的，但是难就难在我们是人，不是神。但是，就算是这样，我们也可以在股市中真钱，就像我们无法研究出每一个量子的运动形态从而准确计算出宏观物体的运动形态，而我们也一样能够正确研究宏观物体一样。所以，量子力学才一直被套上玄学伪科学的帽子。

提倡先验逻辑（常识性的东东，旨在提供一个“真理”），而非后验逻辑（一定会造成路径依赖，也就是盈亏同源）

那到底文中提到的基建和银行到底是对的还是错的并没有明确清晰的阐述

人性本身就是很复杂的。如果要持续改进某个体系，就必须先构建一个体系（相对固定的），然后赋予这个体系结构某种确定性（可量化的特征），然后通过后验逻辑去证伪和改进，无法归因导致无法证伪自己的体系。完全的感性即不可言传也不可复制，常识和个人抽样偏差几乎是分不开的，所以先验逻辑到具体的操作执行极有可能就是自己的孤芳自赏。

对于逻辑学存在根本性的不了解。

我觉得，说的大概率是对的…更多相信真理，而不是简单的总结。路径依赖其实挺可怕的。

评论里全是哲学，有点看不懂了。