回复@小卒子儿: 不过关于第三点，规模效应还是要分两类，大的比小散的，在需求和供给特征允许大市场运作的前提下（比如中国 b2b 的蜀海那种生意，就是供给端不允许，旅游体验需求而非商务，某种意义上也是不允许，白酒区域需求也是不允许），那统一大市场规模效应明显，带来明显成本优势，CR5-10 vs 小散玩家份额应该高
但大的比大的，也就是寡头之间的份额，那反而是小区的域ue 越 niche（或者说小区域的市场规模越小），或者说区域越只能容得下 1 家，壁垒越厚，niche 的区域市场天然自带壁垒，比如汽车玻璃，比如美国的快递配送逻辑比中国的快递，那 CR1 的份额应该高 //@小卒子儿:回复@不明真相的群众:[已修改]猜有几个原因，需求端不适合，日本商务需求不如美国，一个小国出差多可以当日来回，标准化连锁是商务需求大头，适合地广物博差旅多的地方，欧洲小国、日本都不适合大规模连锁化；
供给端不争气，日本酒店超过50%都是传统日式旅馆，榻榻米各种服务，难以标准化，这种也符合前文需求端特征，日本本土大的星野集团，做的也是服务日式的，看着都难做大，其他偏西式标准化的都是日本大地产集团等的附属产业，没有专业化管理不争气
此外从规模效应来说小国不该有高集中度？小区域人口密度高，集中度是分散的，但大国是有无数个小区域，每个小区域都有当地单体的，单体是难全国化的，少数全国化的玩家在无数区域合集里构成了足够的规模，带来明显的成本优势，构成了相对高的集中度？但是小国，没几个区域，连锁玩家的规模成本优势也不够明显