前一篇讲了为什么要上杠杆，今天来讲一讲为什么要买指数。
我经常在股评中看到一句话：当前市场震荡，要轻指数重个股，……精选个股，把握结构性行情……。我觉得这是很可笑的，每天成交几千亿资金，每个票都有人买，为什么买这个票而不买其它票，每个人内心深处难道不是精选个股吗？但所有人殚精竭虑精选的，加起来还不是个屁？择股的意义，在于你能发现市场的错误，利用市场的错误赚钱，但首先你要确认自己，有没有超越常人的洞察力，你要经常想想，发现市场错误的这个人，为什么会仅仅是你一个，而全市场其它人都错了？所以，我觉得如果市场是有效的，那么择股是没有意义的，
市场长期是有效的，但短期可能会无效，@伍治坚 这篇文章很有意思，网页链接，一个经济学家和一个学生走在校园里的路上。忽然学生看到地上散落着一些钱，他马上提醒老师：教授先生，地上有钱。教授淡定的说到：这不可能。即使有散落在地上的钱，也会马上被人拣走。所以我说，你在校园里反复走动，期待着捡到钱是不理性的行为，没错，校园里确实有可能会有人掉钱，但是捡到的人，为什么会是你？这正如，市场可能会有错误的，但为什么只有你一个人能发现并加以利用？
我觉得这个争论又回到战胜市场这个问题了。到底，通过择股，能不能战胜市场？我觉得可以，比如@唐朝 之于茅台，比如@丹书铁券 @山行 @大杨 之于国投，等等，确实他们是通过择股，超越了市场，但是我想每个人不应该对自己抱过分乐观的预期。他们取得了成功，不代表大家都能通过选股超越市场 ，唐朝，财务专家，以茅台为样本写了一本关于读财报的书，在网上大卖，虽然他自认水平不高，但是连大学教授都自叹不如他，大杨，为了调研水电的弃水，可以深入四川、云南等偏远地区进行上万里的实地考察，所以我觉得他们的成功绝非偶然。我们要想一想我们有没有他们的智慧、他们的执着、他们的付出，即使有，或者即使他们将研究成果公之于众，你仍然不一定能够加以运用并获得成功，你仍然可能在150元卖出茅台。
如果以20%的年化，作为考核大家收益水平的标准，那么股评家每天洋洋洒洒高谈阔论就是非常可笑的。如果每天都能分析预判到明天的股市变化，用股指期货来多空双向操作，即使一天赚1%，一年是200%，复利岂不更是无穷大？但目前，全世界最牛的依然是巴菲特，一年20%的回报。所以，很明显，每天的大势分析都是十分荒唐可笑的，毫无意义的。同样，我们每天坐在电脑前面，看行情的变化，分时走势，甚至分笔交易，试图抓住每个波动，收盘后研究技术形态，试图从中总结出什么、挖掘出什么东西，一样是荒唐可笑的。同样，我们不停地研究全球政治，国内经济，通货膨胀，到行业变化，个股价值，财务指标等等试图通过选股超越市场，说起来，对大多数人来说（排除了老唐他们那一波人），一样是荒唐可笑的，有这个时间，还不如象@小兵oo9 一样，到处装逼刷存在感。
所以，基本上我已经放弃选股，即使我前面提到的这些牛人，他们关于个股的研究内心上我也是比较认同，比如茅台，比如国投，但我不会去跟随他们重仓三五个股票。为什么?@管我财 的千古名贴网页链接 “低估逆向平均赢，排雷排千平常心”，引起了极大关注，老唐和@黄建平 都提到了分散持股研究无法深入，他们还是支持深度研究、集中持股的观点，我的回复原文如下：我还是支持老管。翻一大批的石头，并不一定付出很多，比如象我买入恒生指数。而研究并集中持有少数的优质企业，并不是你用完洪荒之力就一定成功。比如茅台之塑化剂、反腐事件，比如三星的电池爆炸事件，如何确保雅砻江地区不会出现极端的地质灾害，这些都不是深度研究就可以破解的。首先，我得承认，我没有他们两位大佬的深度和水平，其次，如果有这个水平，我也宁可放弃集中持股，适当降低收益目标，但可以规避一些深度研究之后仍然无法控制和规避的风险，降低的收益，我宁可选择上杠杆加以弥补。
我们再做个扩展，选股假如不是选三五个股票，而是三五十个，比如@东博老股民 傻瓜账户，动态持有低估的50个品种，和指数有什么不同吗？首先我还是认同东老，长期来看这个策略一定会超越指数。但我还是会选择持有指数，有几个方面原因，本来我的初衷就是要承认市场有效，放弃主观选股的，企业会倒闭，但指数长生不老，其次，指数流动性好、杠杆成本低，杠杆的便利性强、杠杆高（股指期货或ETF），交易成本低，同时，指数的估值水平，PB和PE非常透明，天天更新，第三，我觉得指数标的的调整，其实是一种全自动的量化策略，有指数公司帮我们设计量化策略，有基金公司帮我们动态执行调整，我们安心上杠杆就行了，何乐而不为？
（未完待续）
我在雪球嘉年华的演讲全文实录 网页链接
我在雪球嘉年华演讲的补丁（一）网页链接
我在雪球嘉年华演讲的补丁（二）网页链接