新能源和新能源汽车，反应了欧美一个困境。他们提一个概念，中国老是赶在他们之前把概念落地。
以往是欧美不要的落后产能转移给中国，然后欧美继续在高端做研发，定标准。现在他们提个概念，中国就把路先给走完，不但走完了，还要往死里卷，搞到无路可走的地步。
现在，中国还差一个提概念，让欧美跟随的能力，就能转守为攻。
苏联当年是可以给美国提概念的，比如说当初苏联率先发射人造卫星、载人航天，开启太空概念。再比如苏联率先实现制造狗的人工心脏，开启植入医疗器械概念。
一个新概念，未必最后实现愿景。但作为国家竞争来说，一是可以迫使对手大规模投资源跟进。二是可以获得舆论的制高点，毕竟追求科技进步才是真正的普世价值。
美国当初凭借强盛的国力、苏联提的概念，全部匹配。美国提的概念，苏联最后就跟不动，典型的就是里根提的“太空大战概念”。
现在美国只要提个概念，比如新能源、AI、常温超导、万能癌症药、工业4.0。管你是真是假，中国资本就一窝蜂搞上去了。政策层面也把一些相对靠谱的概念，直接定位成国家战略，比如中国制造2025。走欧美的路，让欧美无路可走。直接把美国人“抄”毛了。
小米SU7，是一个非常经典的案例，从外观上看，它是保时米。但是保时捷taycan用4-5倍的价格，很多关键远指标不如小米，比如续航，比如车机智能化，还比如自动驾驶。
因此，众泰造一台和保时捷外形一样的汽车，保时捷的高管直接表示恶心。但面对小米su7，保时捷高管竟然说，好的设计总是趋同。我想大概他心里很清楚，除了外观，保时捷造不出能和小米SU7竞争的电动车，点燃对比的战火，对它其实很不利。你总不能说，人家抄你，你才70分，人家90分吧？
相反中国提的概念，欧美有点力不从心，比如说， “虚拟电厂”，“车路协同”、“超高音速导弹”、“超燃冲压发动机”。
短期看，还得承认美国仍然是科学技术的引领者，无数的新概念还是诞生在美国。但是千万别低估产业在中国才能落地这点的价值。当初欧洲也是各种概念的发源地，但是欧洲的概念，都要到美国才能落地。仅仅几十年后，世界科学的中心也从欧洲，挪到了美国。