投资的旅行 的讨论

一般来说，行业发展初期，垂直一体化是有成本和技术优势的，但是成熟期技术扩散后，分工合作反而更有优势，比如手机行业的苹果和三星，只从硬件上看，苹果就有绝对的优势，因为他随时可以从优势供应商中挑选，不担心技术路线错误（比如屏幕、芯片代工、摄像头传感器），而且不用投入研发费用，好用就拿来，不好用就找另一家，还可以赛马。反观三星，一体化自研不仅需要高强度的资本投入，而且技术路线还不能判断错误，即使判断对了，巨额投资的结果是留下一大堆随时可能报废的设备。

垂直一体化 这个成本长期来看会高于专业化水平分工 如何判断比亚迪是投资者内功试金石 段永平水平绝对高于芒格、李录至少一档

如果不在乎质量，垂直一体化很容易扩大利润和规模，特别是早期竞争不激烈各个零部件都利润丰厚时；但如果在乎质量，垂直一体化就是自杀绝路，世界名企也只是最核心部件比如发动机、IC核心部件一体化的多，三星垂直发展算唯一比较成功的，上档次的核心部件比较多，虽然也很多质量不上档次。

偷工减料各种实锤还嘴硬，只不过多数是短期看不出什么影响的问题，但是一个公司的企业文化不是看它顺风顺水时怎么做，而是看它遇到艰难抉择时怎么做，这公司早晚要再犯一次当年F3的错误$比亚迪(SZ002594)$

同样。比亚迪你注意王传福的言行。他是清醒的。在目前行业高度发展，同时技术相对成熟，主要技术进步是对个组成部分的集成，微创新，创意等设计的进步。而不是硬件上的进步。那么目前阶段为何不能重资产呢。特别是现在逆全球化明显的阶段。。除了比亚迪你敢买其他全球化依赖太大的公司么？比如药明康德。。。

他两可能都因为没有经历过巴菲特投资古巴股票损失完本金那种痛彻心扉的领悟，所以我跟你看法一致，他两在最最核心的本金安全这个角度，实际上是没有巴菲特看的透彻。

其实三星和苹果不只是商业模式的问题。企业定位很关键。美国大部分公司都是高度资本化，利润为先，那就必然走轻资产重研发，三星等要满足本国的就业，才有地位才能持续发展。但是虽然是重资产，但是全是引领全球的技术。。

那到底是偷工减料吗？

你知道做了比不做强，你也知道是市场大环境如此，你还知道他不做有的人去做，甚至挤破头去做，那平心而论，这算压榨经销商吗？那你评论的给人的联想是压榨经销商了，但并没有谈大环境如何，不客观，无论你有意没意，公开言论场合你就是谈论是非了，而且没有客观谈论，并且损害到其他企业名誉了。不是你触碰到别人神经，而是你的不考虑客观大环境评价是非的行为损坏了比亚迪的利益和股东的利益。作为股东的一份子，你的言论评价别人是非，却又不考虑整体环境，不客观，损害了我的利益，我维护自己的利益无可厚非。奉劝一句，如果真喜欢评价是非的话，尽量考虑大环境，尽量客观一点

同感[赞成]！从最近十年的操作上来看，段是略高于老巴的。