gamepies 的讨论

我一直觉得挺多人有误解，很多人是凭感觉推理。我一直喜欢用数据，至少数据不会骗人（我也是上网查的），21年全国政府性收入结算书里的污水处理费711亿，污水处理费支出安排是692亿，支付率达97%。所以其实一直都付得很好
再说发哥最近修改的PPP里有一条“由政府向用户统一收取后再向特许经营者支付的费用，政府应当主动公开收支明细，保证专款专用，按照特许经营协议约定定期支付。”
政府一直是代收人，付款方一直是用户（也就是居民或者工业用户）。那批钱如果不付，说得不好听的叫挪用，所以是不会的，顶多是分饼一样优先付谁，我觉得是不会拖北水的，毕竟是头部公司。

一直观察发言，看见卡尔妹这么认真看数据，忍不住说两句。供水付费是没问题的，但污水部分收费保障难度大，特别是县区级层面。具体到北控，要留意有多少污水项目是下沉县区，特别是财政困难的地方。可能我的观察也是凭感觉，但从业这么多年，我对这个市场并不陌生，所以我一直不碰涉污水项目的股票。

那太好了。请教卡妹上涨水费的原因是什么呢？如果是因为成本推动，那对利润贡献就不会很明显。另外，最近几年上调水费的城市占比几成呢？

一般城市都是供水污水一起收费的，但也有一些城镇分开收费。特别是一些地方财政吃紧，虽然收了污水费，但未必按合同约定支付，这种情况还是比较常见的。

请教下，污水费用不是跟着供水水费一起交的吗？
比如一方水4块，2块供水还附带了2块的污水？

水费上涨的逻辑是地方政府没钱了，以往的卖地模式走不通，想要提高当地公共服务水平就得向受益者收费。就像华北的农村煤改气，去年地方政府不付钱，燃气公司冬天真敢停气，惹出来的民间不满都得地方政府担着。今年都学乖了，提前和燃气公司都协商好顺价政策，还把历史拖欠的补贴还了很多。说到底，政府的工作考核目标也是多种多样的，虽然涨价不好，但公共服务短缺更不好，用涨价来弥补公共服务短缺的能力是有效的途径，各地都会这么干。

就怕红十字模式的管理费，你的逻辑用与政府逻辑差距太大，以后物价涨50%很正常

成本推动只是涨价的由头，总要有个冠冕堂皇的理由对吧。