别人家是漏斗形,诺泰的项目结构就是上下一样粗的水缸型所以没受资本待见
2、客户相对集中:18-20年,TOP10 CDMO产品在CDMO收入的比重分别为71.41%、67.64%和86.34%。而CDMO业务最主要客户就是吉利德、Incyte、硕腾等企业。
3、终端产品:CDMO收入最主要来源,一个大腿是吉利德,另一条大腿是Incyte
吉利德:鸡尾酒艾滋病药物必妥维(比克替拉韦+恩曲他滨+丙酚替诺福韦),终端销售70亿美元,是全球销售额最大的艾滋病药物。诺泰18年之前供应APC137中间体给埃斯特维华义,然后再到吉利德。19年开始直供吉利德。吉利德必妥维20年给诺泰带来1亿收入贡献。
Incyte:和代工厂AMPAC共同向澳赛诺下了JAK-1/JAK-2抑制剂鲁索替尼/芦可替尼中间体的订单,20年APC037 和APC039中间体翻倍增长,收入贡献8000万以上。而Incyte还把后续的PD-1、PI3K抑制剂等产品的中间体都给了澳赛诺,而不像吉利德只给了一个品种。20年Incyte贡献了CDMO业务一半收入,应该是最粗的一条大腿。
硕腾:抗球虫病兽药制剂原料二硝托胺与澳赛诺签了五年合同,而20年已经进入TOP5客户,销售额4400万。
其他客户和产品还包括福泰的囊纤维化产品 、MIRATI的KRAS抑制剂以及勃林格殷格翰。
3、项目梯度: 16个项目已处于商业化阶段,15个项目处于临床Ⅲ期,超过35个项目处于临床Ⅱ期及以前阶段。别人家是漏斗形,诺泰的项目结构就是上下一样粗的水缸型。
4、盈利能力:我们发现澳赛诺CDMO业务毛利率60%,净利率35%。远超同行毛利率40%,净利率15%的盈利水平。拆开来看,Incyte芦可替尼的中间体毛利率80%,吉利德必妥维的中间体毛利率70%。澳赛诺依靠大单品获得了超额利润,一方面可以看出客户对其技术认可度, 譬如必妥维中间体攻克了避免脱氟杂质技术,鲁索替尼中间体将其原先采用的难以规模化生产的碘化物前体改为溴化物,另一方面也有一些隐忧,必妥维和芦可替尼对应中间体的收入/利润占比60-70%,一旦终端销售有所波动,对澳赛诺整体CDMO整体业绩影响也比较大。
总体来说,澳赛诺还处于前两大客户占比接近80%这种客户集中度比较高,产品梯度更集中于商业化(50%),而早期项目储备不足的状态。说起来,有点像当年博腾靠着吉利德索非布韦的阶段。所以,未来澳赛诺去扩展类似硕腾这种长期客户以及更早期的项目才是长久战略。
诺泰的驱动逻辑比较多,有多肽原料药的逻辑,有制剂一体化逻辑,也有CDMO的逻辑,而当前无论是收入/利润比例还是发展前景,CDMO业务都是重中之中,而由于现在还处于大客户依赖度比较强、早期项目不多的状态,那么21Q3就体现出的业绩波动性比较强的特点也就可以理解。长期看,对内还要提升技术、扩大产能,对外要扩展客户,多抱大腿。
别人家是漏斗形,诺泰的项目结构就是上下一样粗的水缸型所以没受资本待见
非常深入的剖析。本来看中诺泰生物也是多肽原料药+CDMO的弹性,但弹性的背后也是现状有隐忧,大客户亮眼但业绩依赖度比较高,市场扩展目前没有做好,技术上应该还是有优势的,希望可以逐步改善。
能救救我成都先导吗
诺泰生物
不错的分析
拆开来看,Incyte芦可替尼的中间体毛利率80%,吉利德必妥维的中间体毛利率70%。澳赛诺依靠大单品获得了超额利润,一方面可以看出客户对其技术认可度, 譬如必妥维中间体攻克了避免脱氟杂质技术,鲁索替尼中间体将其原先采用的难以规模化生产的碘化物前体改为溴化物
吉列德合作商,Mark一下
诺泰生物
比圣诺有大腿的优势,所以估值明显高于圣诺,但大腿是否能转变、甚至进一步强化,变成长期的客户粘性、不可或缺的价值,还需要继续观察
辛苦楼主的分析点评学习了!
诺泰生物和吉利德