| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：18 | 喜欢：16 |
政策已经讨论过很多了，你这个还是在最浅层，简单来说没有政策风险也不是现在这个价格，至于是不是已经完全price in见仁见智。架构风险对所有海外VIE红筹都一样，不是教育公司特有风险。赛道风险完全说反了，高考向K12的竞争对象是所有国内公立学校，且对政策更敏感，相反出国培养才是民营公司优势所在，从消费升级和反内卷的趋势上看真正的蓝海。最后关于教育质量，枫叶的目标客户不是要去常春藤留学的学生，是50%必须要被分流到职高技校又不想去的学生
我住在东北 儿子国际学校20多万每年的学费，教学质量还很差，却还爆满。“不是好的赛道”是拍脑袋说出来的 。
国人对传统教育体质的弊病深恶痛绝，大把的家长愿意把孩子送到私立的国际学校。目前只是很多家长下不了这个决心。高中十万的年学费，三年30万换来的是孩子一生的希望。多数中产都肯花这些钱的。这个趋势仅仅是开始。专门研究教育行业的专业人士就是这样对行业做定性分析的吗？
政策的原因没必要担心，如果中美所有关系都断裂了，投资哪个行业都没区别。一个基本的判断，双方巨大的利益在里面不是说断就断的。国家政策也只是暂时的。行不通政策无论怎么推动都没用的，君不见过去一段时间那么多一地鸡毛的事情，最后还要面对现实。
最后，这个世界荒诞的事情向来不会持续太久。
我发这个信息主要是给平时不太关注教育行业的投资者看的，避免受误导，因为雪球今天还推送了此文。
如果是已经对教育行业有研究的投资者，这几年估计都见得多了，自己的选择能够自己承担结果。
类似中小学，可以通过生源和升学/就业质量来量化学校的质量。
生源质量：看录取分数线；
升学/就业质量：中小学看升学率，高校理论上是可以看就业率、工资水平，实际中因为就业数据存在真实性问题，参考意义不大。
看了不少高教公司的纪要，普遍都是未来三年增长内生25%，加上并购30%。比如宇华，科培，新高教等。说到学校质量，粗看科培宇华人均学费高一些，新高教说虽然人均学费不高，但是说自己提升空间大，想问一下这个学校的质量是如何量化或者从何角度去理解，或者是高教公司如何分辨优劣？@古道和风[¥8.00]