| 发布于: | 雪球 | 回复：9 | 喜欢：0 |
周期性如果要成立的话，有一个根本条件，就是产能的恢复，只受限于资本的供应。
但现在非瘟的出现，使这个情况被根本性地改变了。
周期论支持者发现，原有的4年一轮回的定律不适用了。
一些灵活的周期论者主张，4年不行就5年，要不就6年，总有一年要套上你。
其实，这还是没有理解猪周期原来之所以出现的本质。
因为，非瘟的防控能力，根本就和什么周期性无关。无论是5还是十年。
再有一个导致原来出现周期性的重要因素，是市场主体看到高猪价后的盲目扩产。
以前的养猪市场主体是散养户，这部分主体是不存在互相协调和计划产能的。所以有一定的盲目扩产。
而以后的养猪市场里，散养户将退去，大型猪企才是主体。
对猪企这些主体来说，基本不存在盲目扩产。
以后的养猪市场，所谓的猪周期将完全消失。
猪周期纯粹就是个误导人的玩意。
就跟有人在彩票店研究六合彩走势一样，别说，还真有研究者中奖了
讨论非瘟，你赌的无非是下半年国内各家猪企的疯狂扩张依然抵不住非瘟肆虐从而导致市场缺猪…这是一个变量，存在波动和不可预测性～机构们看的是静态数据，单纯拿各公司调研来的扩产规划来做出看空的举动，而且在这一趋势下可能还会引发过分看空～至于下半年猪价是否会触底反弹甚至创新高他们静观其变，一旦有类似苗头了他们又会一窝蜂无脑往里冲，再一次造就市场泡沫。做为小散，下赌注前，先摸摸自己兜里余下的银两，再分析下赔率，买定离手。
理性的探讨，是最有价值的，这也是我每天混雪球的最大动力。
一、资本再增加再逐利再流口水，但如果没技术，尤其是没有防控非瘟的技术，是绝对不行的。你小看了非瘟对养猪业的深刻改造。说白了，以前的散养户，看到猪价涨了，说扩产就扩产，但现在，绝不是那么回事。非瘟是真会让人亏掉短裤的。
二、不是说猪企没有盲目性，只是比起散养户来说，猪企的盲目性等于没有。
以后的养猪业，短期波动性主要还是看非瘟。如果非瘟一直存在并较严重的话，会出现猪企持续扩产和猪价持续高位并存的情况，减少的市场份额主要来自散养户和一些防不住非瘟的猪企。
这是个有趣的话题，有些逻辑通过辩论可以更加清晰。你所说的大概四个观点，我就着你的二个观点再唠叨几句。
一你认为猪周期只受限于资本的供应，非瘟的防控能力与周期性无关。
我基本同意前半句观点而后半句不认同。因为猪周期的出现就是因为供需失衡后导致的资本增加供应或减少供应。资本的逐利性导致资本在养猪业的高低潮中不断作出进出的选择，而瘟疫只是影响养猪业供需的一个重要因素而已。
二你认为散养户退出后，就没有周期性了，因为剩下的大型猪企才是主体，基本不存在盲目扩产。
这个观点我不敢苟同。散养户大趋势会退出，这点无异议，但散养户退出后剩下的猪企基本不存在盲目扩产的论断是没有依据的。目前光上市的猪企就有几十家，这些猪企称得上你说的大型猪企主体了吧，而这些猪企今年明年后年的扩张计划是惊人的。为什么今年9月猪期货一直在跌？就是因为市场预期各家猪企产能上来后，又会出现供大于求的周期现象。即使所有的散养户都退出了，这些猪企仍会出现盲目扩张和收缩的现象，这是因为资本的逐利性和抢夺市场份额争当龙头老大的特质所决定的。那怕最后市场只剩下二三家了依然会有激烈的竞争，依然会有周期性，这跟经济危机有周期性一样的道理。
供应的逻辑并没有改变，非瘟导致供不应求，并以此影响猪周期的延后或缩短。四年只是在以前的周期中估测出来的，并不绝对，它受诸多因素影响，使周期缩短或延长。就像经济危机有周期一样类似，这有个活用的问题，而如果死执的话，那只是用的人的问题，而不是周期理论本身有问题。
在非瘟的巨大影响下，供应的逻辑完全变了，再提这个所谓的周期是完全不合适的。
在非瘟导致供应恢复困难和极不稳定的情况下，再以这个猪周期来预测猪价，是非常呆的一件事。
比如，按四年一个所谓猪周期的话，明后年就该猪价下行了。
但供应恢复了吗？
猪周期是非常有误导性的一个东西。
无论涨跌与猪周期无关，这样的说法是不严谨的。我之前已经说过猪周期其实与你说的是一回事，只是你把它混淆了。涨→跌→涨就是一个猪周期，这个猪周期是与供需相关的一个轮回。