优衣库不是底层,优衣库是全层。爱马仕应该是中产,巴宝莉是三不靠。
通过这些股票可以看到中国非常明显的路径发展。
08年之前,不管是爱马仕,优衣库还是巴宝莉,表现都差不多。
08年之后,三者开始腾飞,一直到2017年,然后开始分化。
2017年之后,爱马仕与优衣库一份冲天,巴宝莉原地踏步。
也就是说,08年之前,中国加入WTO主要依赖人口红利,所以大家都大差不大。
08年之后,我国开始迅速攀升宏观杠杆率,三者也同时起步狂飙。
17年,房住不炒出台,抑制杠杆率,开始分化,顶层与底层依然狂奔,中产奔不动了。
这个图告诉我们几件事,首先这三只股票属于不同的三个市场,但依然不影响我们得到统一的结论。宏观杠杆率对股票表现的影响巨大,当上杠杆的时候,你即使无脑买,大概率也不会错,但是当杠杆攀不动的时候,你就要高度警惕分化。
尽量去做两端而放弃中间部分,因为顶层可选需求不被影响,底层必须需求不能影响,但是中产的需求与杠杆高度捆绑。
某种意义上,这也是A股跌跌不休的原因之一,过去10年表现最好的股票都高度与中产捆绑。
不是的,但凡你去巴黎的爱马仕的店里看过那个大卖场的样子,你就知道爱马仕是端不住的(除了那几个顶级包包)。凡是中产踮踮脚能咬牙硬买到的东西,本质上就是卖给中产的,中产是第一大消费人群。人都是倾向于使用比自己实际阶级高一档的东西,让自己感觉好一点或者别人看起来好一点。真正顶奢的东西,中产跳起来也买不起。别误会,我就是中产。
首先,大卖场从来都不是爱马仕典型的消费模式。
爱马仕基本盘的消费模式是:
今天家里纸篓坏了,去爱马仕买个纸篓,明天要送礼,去爱马仕包几个围巾,这些日常消费都是为了积累配货资格。
等你消费到一定程度,柜姐就会给你电话联系,某某新品要发布了,您看看有没有时间参加发布秀。
这种秀一般都会找一个好玩的地方,会有品牌方小鲜肉参与。
连看秀带看鲜肉,最后临走包几百万的货。
上述往复循环。
如果这是中产的日常消费模式,那只能说我见识的还是少
Burberry纯粹是品牌做的太烂,没人买burberry的包。中产对应的应该是LV,过去十年复合增长都有20%增速。优衣库的核心群体是白领,不是靠底层,我每年都要在优衣库花几千块钱
Burberry纯粹是品牌做的太烂,没人买burberry的包。中产对应的应该是LV,过去十年复合增长都有20%增速。优衣库的核心群体是白领,不是靠底层,我每年都要在优衣库花几千块钱
思路不错,不过优衣库可不是底层买的啊,底层看拼多多,看蜜雪冰城。巴宝莉也不是中产普遍消费的。举个简单的例子,北京国际学校的家长穿着,毛估北京国际学校的家庭平均年消费水平应该在70-200万左右,这应该算中高产或者富裕阶层了,家长穿巴宝莉或同档次服饰的比例不高于30%。
这里的归因可能还值得商榷,自英国脱欧公投以后英股没人疼没人爱基本原地打转,同一时期里法股和日股都跟随美股走了几年的牛市行情。目前,巴宝莉只有10倍PE,爱马仕大概49倍PE,优衣库大概37倍PE,估值能差这么多,不大可能完全用他们在中国市场的增长预期来解释。
优衣库在日本是基层消费,在中国至少是中产消费。中国底层消费是拼多多9.9包邮
优衣库对应底层让我想到了LV的年收入不到300万的无收入群体。。
太尴尬了,今天才听说巴宝莉,平时下班国产体恤大裤衩,上班都是统一服装。
优衣库是底层,你对中国的底层想象都想不到.
非常有趣,中产的幻想终究只是幻想,跨越太难