| 发布于: | 雪球 | 回复：24 | 喜欢：2 |
我觉得每个企图通过自由市场经济来推论出中美脱钩制造业回流不合理的人，都应该认真读一下我们的竞争对手，美国财政部长耶伦最后一次在霍普金斯大学的演讲，截取其中一段：
“即使我们（对战略竞争对手）采取的有针对性措施可能在经济方面产生（不利）影响，这些措施的出发点完全是为了解决我们在自己的安全和价值观方面的关切，我们的目标并非是利用这些工具去获取经济上的竞争优势。”
很难得我们的对手能把话说的这么直接。
在没有增长的世界中，一切竞争都是零和博弈。
再说的人话一点：
赢家并不在乎自己在这个过程中是否效率？是否有经济价值？
而是输家的全部资产都是赢家的预期收益。
而赢家在这个过程中产生的所有不效率部分在获胜之后全部沦为沉没成本凭空消失。
这就是当前大国竞争的核心。
耶伦说的是大白话（中美现在三观不合，没有互信，那对策就是降低双方合作深度和规模，代价就是经济利益受损），但你这个解释自我演绎的太多，耶伦的话里面，怎么解读出世界没有增长了？然后以此再推导出零和博弈？哪怕美苏冷战（接近零和博弈，但也不完全是，冷战双方也有大量的利益合作），世界经济也是在增长的。
实际上作为实力稍弱的一方，天朝现在要全力避免和美帝进入零和博弈的模式里面去。
大棋论者往往把每个中国人和每个美国人都当作了棋盘上没有行动能力的木头，不仅认为贸易保护和行政干预等扭曲人性的政策有利于经济和社会发展，同时还将给每个人带来福祉的合作摔成两半来成就他的大棋梦。
当然不存在绝对零和，这里的零和是方便大家理解。
而事实上，世行的全球经济展望中，发达经济体的预期增长率已经滑落到2.1%并且还在进一步下修。
当前全球经济增长全靠南亚在苦撑。
西方是律师治国，律师的零和思维是固化到骨髓的，不是我们释放善意能解决的。现在逼着中国搞高端产业链自主，美国自己搞低端产业链自主，那就比比看，究竟谁能成功
赢家并不在乎自己在这个过程中是否效率？是否有经济价值？
而是输家的全部资产都是赢家的预期收益。而赢家在这个过程中产生的所有不效率部分在获胜之后全部沦为沉没成本凭空消失。[很赞]
这就是当前大国竞争的核心。