通篇都是错误,第一,有钱人买房那是投资,人家不缺房子,买了是为了卖;第二,美国人都不信涓滴效应了,改为直接发钱。
有钱人消费一点没少,只是不投资了而已。
之前很多人给你讲,房地产挤压了消费,现在居民部门新增贷款下去了,消费呢?
咋全都跑到居民部门新增储蓄里了?
说好的没钱消费,这吓人的储蓄数据是怎么回事?
肯定又会有人给你讲,这些钱都是有钱人的,跟穷人有什么关系?
但问题经济学第一准则就是一个人的消费等于另一个人的收入。
有钱人不消费了,穷人自然就没了收入。
有钱人为什么不消费了?
你不能指望有钱人一顿饭吃100个包子。事实上在我国有钱人最大的消费就是房地产。
又回到原点。
再说两句招人骂的话,在情感上,我无限支持国家发消费券或者直接发钱,但是在理性上,这些措施对提振消费用处不大。
你以为一瓶洗发水50元,给你补贴20元后,你就会把这省下的20元多买块香皂提振消费。
这是人在有增长预期的时候才会干的事情。
而现在,你补贴20元,居民部门就会把剩下的20元继续放到图中储蓄中。
有钱人多消费,由于涓滴效应,穷人自然就有了收入增长预期,也自然就会去花钱了。
人类最大的矛盾就是,有限的资源与无限的欲望之间的矛盾。
欲望是不需要鼓励的,前几年各种校园贷为了欲望啥都敢干。
现在主动阉割欲望一定是有原因的。
通篇都是错误,第一,有钱人买房那是投资,人家不缺房子,买了是为了卖;第二,美国人都不信涓滴效应了,改为直接发钱。
有钱人消费一点没少,只是不投资了而已。
第一,不管是投资还是消费,只要有销售行为,有人花钱就够了。第二,美国里根开始运行了40年的涓滴效应,你一句话就给否了?有跟我杠的时间有空多看看书好不好,真是懒得回了,你就是典型的只关注自己脑子怎么想的,从上一贴开始,你对央行的货币发行了解就基本为零,你认为钞票是印出来的?看看阿根廷央行资产负债表资产端都是什么,最后,你的回帖不会再回,我没义务教育人,你高兴就好,愉快😀
不搞地产没关系,但要让市场总体有利润吧,实际上现在的主要问题是,投资收益太低了,买房亏,买基金亏,开公司亏,干啥都没利润,那钱再多也只能存,存着被通胀抵消掉都比直接去投资亏的慢。
减税不已经写入政府报告了。其实这事情很好理解,你把政府想象成一个企业,企业赚钱了想怎么发钱分红给股东(市民)都可以,但是企业不赚钱甚至还亏钱,你让他借钱分红大概就等同于现在盼全民发钱。
其实是之前买理财的现在都改存款了
进而说明只有分配制度改革才能提振消费
过去赚钱容易,是因为物资短缺。还想像过去一样的简单赚钱赚大钱,本身就是错的。
投资环境实在太差了,差在公平法治!
发消费券,第一反应就是还贷,早偿率蹭蹭往上涨,信贷湮灭甚至能把四大行打崩
喵大,“利用劳动力补贴世界”,利好谁?如果我们只是中下层,你的政策一直国富民弱,就活该一直如此吗?屁股决定脑袋,不要奢谈国运,人死了啥运都没用
平均主义失效了
我也来说说
往西走出去旅游玩下 结果到处都是人从众
怎么会没有消费呢
所以要形成定期UBI,打破这个预期同时形成滴流效应