文|望京博格
2006年的最后一个交易日，
上证指数收盘价格为：2675.47；
将近13年过去了，截至2019年10月18日，
上证指数的收盘价格为：2938.14；
大家会得出一个结论，上证指数13年才涨了不到10%，从而会进一步想到指数投资有价值吗？ 当然还会有人把自己投资失败的原因归结于市场不好，不信你看上证指数……
通过数据我们得到，在2007-2019年期间：
沪深300指数累计涨幅为89.58%；
沪深300全收益指数累计涨幅为137.35%，
两者相差不到50%就是股票分红再投资导致；
最能代表A股市场中证Ａ股指数累计涨幅为128.47%，
中证A股全收益的累计涨幅为166.75%……
我们再看一下，在2007-2019年期间申万28个一级行业的涨幅：
（1）家用电器行业的累计涨幅为867.8%，这个行业出了美的集团、格力电器等十倍股；
（2）生物医药行业的累计涨幅为592.6%，这行业出了恒瑞医药等十倍股；
（3）食品饮料行业的累计涨幅为514.7%，这个行业有赫赫有名的贵州茅台。
看这些数据的同时，我们别忘了目前市场估值处于低位，如果回到2015年的牛市或者未来的牛市，这些累计涨幅将成倍增长。
为什么上证指数失真了呢？
我们看一下上证指数的编制方法：
（1）上证综合指数由上海证券交易所上市的全部股票组成样本股，包括 A 股和 B 股，指数以总股本加权计算，反映上海证券交易所上市股票价格的整体表现， 自 1991 年 7 月 15 日起正式发布。
问题：后面的沪深300等指数，都是基于自由流动股加权并非总市值，例如，中石油、中石化这类的股票总市值虽然大，但是自由流动股占比小，上证指数采用是总市值加权，所以之前通过（拉）两桶油的方式将对上证指数造成非常大的影响。
（2）自 2007 年 1 月 6 日起，新股于上市第十一个交易日开始计入指数。当样 本股暂停上市或退市时，将其从指数样本中剔除。样本股公司发生收购、合并、 分拆、停牌等情形的处理，参照计算与维护细则处理。
问题：新股上市前十日基本是炒新阶段连续涨停，结果上证指数在新股上市第十一个交易日纳入指数，新股在被爆炒之后基本是自由回落，同时上证指数采用总市值加权，新股在最高市值纳入指数，所有新股之后的自由回落严重影响了指数累计涨幅。
支持博格就转发与点赞了。
欧耶！
@今日话题 @蛋卷基金 @持有封基 @青春的泥沼 @银行螺丝钉
全部讨论
上证指数没有失真。恰恰是最真实的指数。2007年是起码三十年大顶。
如今的茅五招平+头部医药家电，捆一块才六万亿。想想都可笑。
中国人寿巅峰时期1.9万亿市值，中国平安到现在（1.6万亿）都没赶上。中石油巅峰更是七万多亿！！！（这还是07年的币值）还有四大行+两桶油煤炭…这天坑怎么填？
站在全市场大格局的角度看，时下所谓的“核心资产”，不过是庄家当年高抛了七万亿的中石油，再炒高的小盘而已。
道指
1964年，874点，
1981年，875点。
癌股不要不好意思
写得挺好的，上证指数完全反映不了投资A股的收益。许多人喜欢把自己的投资失败推责给市场不好（常见的说法包括你看上证指数十年不涨，甚至有人说指数失真偏高了，巴菲特来A股也只能亏钱，我要是能买美股我也赚钱），或者推责给zjh发新股，推责给上市公司造假，推责给大股东无良减持，却从来不从自己身上找原因，毕竟自己就是股神怎么可能犯错呢？在"聪明的投资者都在这里"的雪球尚且有这么多人讽刺楼主酸楼主，外面股吧之类的就更不用说了，可见中国的个人投资者教育还任重道远
作者非常狡猾的取了2006年底这样一个时间节点。就以其文中表现最好的中证500来说，2006年底恰好是一个非常低位的地方，再对比标普500，2006年几乎就是一个历史高点。
如果把时间节点取到2009年底，那么这个对比结果就对a股非常不友好了。
可以说作者把统计局那套学的炉火纯青了。从最利于自己的角度进行统计，得出了一个a股并不比美股差多少的诡论。难道承认a股整体存在问题不如外围股市有这么难？
只有新股民才会写这样的文章，上证指数是A股绕不开的坎。在国内无论哪家电视台证券节目开始都是先报上证指数的；所有的大盘技术分析都是以上证指数为基础的；998，6124都是上证指数才有刻骨铭心的点位，如果没有这些那就意味背叛了过去，因为我们无法在未来见证自己还是不是处于下一波的牛市之中。
有些人无理取闹建议拉黑他。不相信长期存盈，所以高抛低吸；不相信企业能带来收益，所以不看基本面，不相信领导，所以看见领导就黑。只相信技术，所以天天盯盘炒基，只相信自己，所以宁愿亏死也是自己亏，如果买基金亏一点就骂了。人要有信仰，才有未来!
表中农林牧渔涨幅居然在前列。感觉农林产业好难，会不会都是猪拱上去的
同期标普500涨幅110%，没比沪深300高多少。所以过去这12年A股还是跟得上节奏的。上证指数严重失真。