haoshui 的讨论

发布于: 雪球回复:15喜欢:10
1、这个首先是个诚信的问题,当初设置激励目标时同意,现在又不同意,那么这个所谓牛散首先诚信上是有问题的。
2、特斯拉是否离的开马斯克,答案是离不开。离开马斯克后,特斯拉会面临更大的团队变动,这点从openai的首席科学家等团队相继离职可以看出来。
3、投票反对的人真实意图,故意为之目标是更大的特斯拉的控制权,特斯拉已经显露出其真实价值了,这些人夺取控制权后有一万种办法把小散干掉,重新上市或者别的方式来获得超额回报。

热门回复

法院判决文书看过没有?不想看原文可以上传到豆包自动翻译总结,免费的。基于事实下结论最多是观点不同,不看事实就下结论只能让无知贻笑大方。网页链接

特斯拉股东大会投票结果不是事实吗?判决时间长达6年不是事实?这6年马斯克实现了业绩对赌不是事实?在承诺达成后又去剥夺承诺这不是事实?
有的人就是这样,只看得到,想看的事实,而对其他事情熟视无睹。

那不是恰恰说明指责起诉人”反悔‘’、‘’’不诚信‘’是废话么?连这点儿逻辑关系都搞不明白还“废话”?

起诉时间从案件编号看是2018年4月,2018年3月薪酬方案投票表决后立刻起诉的,这清楚表明原告起诉董事会失职与最终股票表现结果无关。衡平法院的法官判词中充分描述了事实,被告方律师也认可。看事实再评论。

是你自己没搞明白吧,在这里强词夺理。别秀智商了。哥们。

废话嘛,就是投反对票的人起诉的。当然是18年。投反对票的人不满意这个对赌协议。

问题不在于这个判决书,问题在于当初管理层制定的这个对赌协议,法院不认可公正性,而且是在完成后。如果马斯克没赌赢,就不会有起诉这个事情了。

你现在搞清楚事实了么?

1、马斯克的激励计划已经得到股东大会批准。在第一次股东大会投票通过而这次选择投票反对的人,就属于诚信有问题。
2、从公司角度而言,18年的起诉,24年才出结果,而这个结果推翻了之前股东大会的结论。是不是意味着,未来所有的股东大会决策都有这种可能性,那么在18-24年这长达6年的周期内,公司还需要发展么?还需要按股东大会决策来推进么?这个判决开启了一个极其不好的开端。

别急,事实搞清楚就好。观点不同没必要争论。