上篇文章(网页链接) 列出了一些PE/PB的统计图表
@江州金猪 提出等权/加权统计方式有弊端，并提出：“1、必须排除亏损股；2、加权算法因权重股而失真，等权算法因微利股而失真。最合适的数据还是中位数，而且容易查询。”
一、先回答问题：
对于#1: 如果剔除亏损股，个人认为制造了另外一种失真。对于加权PE，更合理的方式是：无论个股盈亏，一律对利润累加(盈则加，亏则减)。一个类比：把上证1200家股票看作一个整体公司，公司一些部门盈利，另一些部门亏损。计算这个整体公司利润时，剔除亏损部门是失真的。
对于# 2: 加权算法确实因为银行股权重太大，导致失真。所以引入了“等权”，将所有股票市值归“1”化。忽略股票市值的权重，认为每一支股票权重是“相同的”
问题#3: 但是问题又来了，对于一些巨亏的股票，等权利润(1/PE)则贡献太大，把多个盈利不错的股票都抵消了。具体例子将会在第三节论述。
对于中位数PE是否更好，会在后续文章研究。
二、上证指数的多种PE统计值
2016/9/14上证指数：
加权PE: 15.45
等权PE1: 42.96
等权PE2: 76.97
中位数PE: 65.83
算术平均PE: 64.97
说明：
1) 等权PE1，将亏损股利润设为0 (非剔除，对该股票作不贡献利润处理)
2) 等权PE2，不管盈亏，累加(1/PEi) 作为所有上市公司总利润
3) 中位数PE: 将PE排序，取中间位置的PE值
4) 算术平均PE：将PE排序，剔除最小的10%，以及最大的10%。对剩余的80%样本进行算术平均
三、加权、等权统计存在的一些弊端：
1) 加权PE
a) 占上证市值25%的15家银行股，贡献了64%利润
b) 占上证市值69%的其它股票，只贡献了34%利润
弊端：如果银行股+两桶油不涨，即便其它股票大涨，加权PE上涨慢。感知不到市场的整体冷热度。
2) 等权PE
巨亏股票对等权PE贡献太大，导致等权PE偏高。
例如上证指数：
a) 巨亏的前20名，其等权利润为-6.2
b) 盈利最好的前20名，其等权利润为3.07。
也就是这些钢铁、煤炭、ST股，不仅把银行股的盈利抵消了，还需要另外多支(>20)股票才能抵消其影响。
这也是为何提出了上述“等权PE1”的算法：将亏损股利润归0（即不贡献利润）。虽然有一定程度的失真，应该比简单累加的“等权PE2”好些。
欢迎大家对上述统计进行探讨！