首先,感谢小狼的这篇文章,很多观点我表示认同。但是有关“互联网思维”和物理学定律的观点,我觉得方向是对的,但是论点和论据可能还需要推敲。其次,有关信息和规则的问题,我认为是有失偏颇。时间原因,我就这两点回复一下作者。所谓“互联网思维”是一个系统问题,它分为互联网微观思维和互联网宏观思维两个层面。微观来看“互联网+生物”这才是互联网思维,生物是它的网络终端,脱离了生物体的解构来看互联网,我们可以解释它的物理特性。但是我们依然无法理解一个诞生在月球上或者火星上,一个没有生物世界的互联网的存在!这个角度看,虽然它具有几乎多有的物理学可以解释的现象,但是终归它目前还是人类的生物学交互形式的某种官能的衍生。宏观来看,我不得不提《群论》,互联网从某种层面上它代表了或者说正在涌现出一种全球脑,或者说是群体意识和全体无意识来。就好比单个的蚂蚁和一群蚂蚁,单个的蜜蜂和一群蜜蜂,单个一条鱼和一群鱼等等。它不能用单体的生物学需求的分析方法去解释一个群体的模型。这首先是一个无解的假设。另一个话题是有关信息和规则的问题,你提到了有关微信微博的论据,这个问题其实和人脑的工作原理有关。我举个例子,有两个学生,一个记忆里很好,学什么都能记住,另一个知识迁移和运用能力很强,学什么都能举一反三,这两个孩子各有各的特点,我们不能把守规矩的孩子是多数,他们都看成好孩子,不拘一格的孩子虽然是少数,他们都是坏孩子,互联网不是数据越多就越代表大多数都是对的,用微信的人多就说微信比微博好,这首先就不是互联网思维,当微信刚开始推广的时候,QQ处于垄断地位,那个时候,QQ和微信谁代表规矩?经过几年的博弈,它们谁胜出了?我的问题是,这两个学生能够产生的价值如何比较?一个是继承者,另一个可能会成为批判者,谁是谁的“掘墓者”我们并不清楚,这就好比项羽和刘邦的博弈,规矩的本身并不意味着不被“打破”,规矩之所以为“规矩”就是因为它奉行着破旧规矩和被新的规矩取代的动态过程,“规矩”永远不是一成不变的!回到文章里,产生四大文明古国是一套规则,毁灭四大古国又是另一套规则,任何事情的发生是一个规律,变化和消灭也同样是一个规律。每一个显性规则的建立的同时,它依然建立了另一套隐性规则。这就好比你提到的“互联网思维”它在2018年的定义势必不适合2020年的解释。同样是“互联网思维”我们还能够去理解1970年人们对互联网的认知度吗?我的理解是,互联网思维是“有序性”和“无序性”是交织在一起的。互联网思维是基于一个生态环境产生的。“利用互联网技术消除物理障碍、重建信息规则、引导目标行为的思维方式就是真正的互联网思维”是一个唯“唯物主义”的观点。脱离了人在微博上的交互,脱离了人在微信上的联络。互联网思维就会逐步倒退到十多年甚至几十年之前的模式上,我的观点是“规则”也好,“信息”也罢,它们的受体是人而不是物。互联网思维是一个规则和潜规则并行,有效信息和噪音互相干扰,产能和耗能相互转化的一个开放式,非封闭系统。它不仅仅容纳了一系列物理学模型,经济学模型,心理学模型,甚至从某种意义上来看它就是一套完备的哲学模型。最后补充一点,“直觉”这个词和人们的生活方式有关。一个12岁的孩子可能是不会和一个40岁的中年人产生同样的“直觉”,为什么?因为我们的思维已经“模式化”了。就好比大陆的一线的城里人也不会为了满大街找不到痰盂而为吐痰发愁,而5线城市或者乡村的人可能也会得出我们现在看日本人不随地丢垃圾,也没有垃圾桶一样的结论。事实上,这些模式化的思维,对于一个12岁的孩子来说,这种“直觉”可能完全不存在!他们很容易入乡随俗。那我的结论很简单,成年人眼里的“互联网思维”和孩子们心里的“互联网思维”能一样吗?我们作为教育者,我们一直在用我们的思维做互联网,甚至是我们受过各种“不规则”的思维定式“污染”过的大脑来理解互联网思维。我在这里没有答案,我只是想说,再过十年,就是这帮孩子们谈论什么是“互联网思维”的时代了!事实上,我们怎么理解互联网思维真的不重要,重要的是他们怎么给你解释“互联网思维”!