300与500增强：一个战胜大多数主动型基金的组合

被动不输主动的资产配置

沪深300指数是价值型蓝筹指数的典型代表——成分股规模大、流动性好；中证500指数是成长型中盘指数的典型代表——成分股规模适中、成长性良好。两大指数构成了股票类资产中两类基本的资产——价值与成长。可以说，在资产配置中同时持有价值与成长两类资产便可很好的适应市场环境，无惧二八转换等市场变化。

最近一年的二八分化行情（数据来源：天天基金网）

A股市场自2012年后具有明显的二八效应，即大盘蓝筹股与中小盘成长股在不同的时期轮番受到资金的追捧，在特定的时间段内存在不同的涨跌幅。如2013年全年，沪深300指数下跌7.65%，中证500指数则上涨16.89%；2014年4季度沪深300指数上涨44.17%，中证500指数仅上涨8.27%；2015年沪深300指数上涨5.58%，中证500指数上涨43.12%；而最近的一年当中沪深300指数再次大涨但中证500指数却萎靡不振。我们无法预知到底何时价值型指数上涨，何时成长型指数上涨，因此在进行资产配置时有必要对两者同时配置，便被动为主动以不变应万变。

指数增强基金的优势

传统的观点认为长期投资指数ETF具有优势，而我则认为基于中国证券市场的无效性和指数编制存在的巨大优化区间，指数增强型基金比ETF更具优势。无论是从三年还是从五年来观察，指数增强型基金比对应的ETF基金超额收益更加明显。以下图为例无论是具有3年亦或是5年以上历史的沪深300指数增强基金都完胜沪深300ETF。中证500指数增强型基金也是如此，无论是历史较长的富国中证500指数增强、泰达宏利中证500分级（分级基金母基金，采用指数增强策略）；还是最近三两年刚成立的建信中证500指数增强、华泰柏瑞量化智慧在不同的时间段均取得明显的超额收益。

       沪深300指数增强PK沪深300ETF（510300）

 中证500指数增强PK中证500ETF（510500）

通过对比我们除了能够发现指数增强型基金的超额收益外还应该看到追踪同一指数的指数增强基金内部的收益比较稳定，排名靠前与排名靠后的相差并不大。以沪深300指数增强为例，5年的时间前与后相差不到20%；相比之下，主动型基金当中则是分化巨大，有的基金成立五年还是负收益，有的则涨幅近200%……更令人头疼的问题是主动型基金往往是城头变幻大王旗，各领风骚一两年，想要捕捉到长牛的主动型基金非常困难。相比之下，指数增强型基金虽然比不上最顶尖的主动型基金但也绝对是优等生的水平了。实际上，最优秀的主动型基金也只能是事后才知道，但指数增强型基金的优秀我们是相对确定的。

指数增强型基金的排名

以三年为期，申万菱信沪深300指数增强的排名如下：在股票型基金里排名6/256；在偏股混合型基金中排名29/508；在灵活配置型基金中排名4/51；在标准混合型基金中排名2/66；建信中证500指数增强的排名是在股票型基金中13/256；在偏股混合型基金中48/508；在灵活配置型基金中4/51；在标准混合型基金中2/66。可以说以三年为期，不管是在哪一类当中排名都是位列前10%的。（这两只基金在指数增强里排名较好，五年期的用的是排名中游的指数增强）

各类指数增强型基金赫然在列

如果说三年的时间短，那我们再来看一下五年为期的。以上面列举的基金中收益较低的富国量化沪深300为例，在股票型基金中排名25/176；在偏股混合型基金中排名164/401；在标准混合型基金中排名21/63。再来看中证500指数增强型基金的情况，以收益较低的富国中证500指数增强为例，在股票型基金中排名6/176；在偏股混合型基金中排名97/401；在标准混合型基金中排名10/63。（以上排名数据来自晨星基金网，数据采集日期为17年7月29日）

不知道以上的结果能否令普通投资者满意，实际上若无精力研究股票型基金定投，跟着感觉选基金或听他人说某基金好而做出投资决定，真的不一定比同时投资沪深300增强+中证500增强的效果好。所以我最终的结论300与500增强基金同时投资有望战胜七成的主动型基金。我想这应该是小白投资者配置股票类资产的最佳选择。

往期文章：指数增强，强在哪儿？——以富国量化沪深300为例

@今日话题 @qzy69 @大猪先森 @不明真相的群众 @青春的泥沼 @安娜2012 @似曾相识81 @银行螺丝钉 @基民柠檬 @蛋卷基金 @安仔滚雪球 @太原业余基民 

笔者水平有限，观点浅陋，请各位前辈、老师、高朋不吝指正文中的谬误，本文所提及的基金只做讨论，不构成任何投资建议。基金投资有风险，请根据自己的风险偏好，独立思考，理性判断，切勿盲目投资。基金的历史业绩不代表预期回报。最后，祝大家投资顺利