本杰明·格雷厄姆、沃伦·巴菲特、沃尔特·施洛斯、约翰·聂夫、塞思·卡拉曼、彼得·林奇……每一个名字都是投资夜空中最闪亮的星。人在投资中，是最具有能动作用的因素，是投资能否取得超额收益的关键之所在。
基金的本质是信托，信托的意思是因为信任所以托付。每一位基金投资者都渴望找到像上文一样的投资大师并将自己的资产托付给他管理，以取得令人满意的回报。
为了便利投资者对主动型基金进行选择，各类投资机构对主动基金有评星评级，对绩优主动型基金会颁发金牛奖。追逐高评级或金牛奖基金就能持续获取超额收益吗？问题的答案可没有这么简单，普通投资者在挑选主动型基金时会面临一些风险与变数，这些风险和变数是普通投资者应慎重投资主动型基金的重要原因。
本文所指的普通投资者是指平日忙于工作和生活无法持续追踪和研究基金同时欠缺证券分析技能的投资者。
注：本文首发于9月29日，相较原文略有改动，增补了部分图片。
01 | 能力还是运气？
基金的历史回报绝不等于未来的预期收益。因基金累计净值采用的是时间加权法计算，即不论当下规模大小，基金的累计净值是每日净值变化和记录的结果。普通投资者因缺乏证券分析的基本技能，很难判断出基金经理某段时间之内所取得的超额收益到底是依靠能力还是仅仅依靠运气。
人不可能万年都有好运气，投资者若错把基金经理的运气当能力，贸然信任并重仓投资，恐将面临巨大的投资风险。因为盈亏同源，因为运气带来的超额收益必将随着运气的消失而出现均值回归。这种均值回归呈现出一定的周期性，普通投资者是很难把握的。
2015年，A股市场出现了空前的中小创牛市行情，当年主动管理型基金中，名列前茅的绩优基金年度回报高达150%以上……极端的高收益往往是伴随着极端行情与极端策略，而这种高收益必然是不可持续的。迷信短期高收益的投资者若15年底申购该类基金，持有至今会亏损巨大。
16年以来某明星基金的长期均值回归之路。
02 | 基金经理离职的风险
即便我们真的找到了依靠能力而非运气获胜的基金经理，我们又要面对基金经理离职的风险。基金经理是一个人员流动性很强的行业，根据晨星网的统计数据，我国公募基金基金经理的平均任期也就是三年左右。
三年是什么概念？三年时间往往没有一轮牛熊转换，三年往往市场上有某种投资风格偏好且没有发生变化，三年恰好是晨星评级的起点也是持续优胜金牛基金的评奖起点。要评价一个基金经理必须经历过一轮完整的牛熊，必须经历过市场风格的切换才能做出评价。
你可能观察了相当长的时间，认可了基金经理的投资能力，但在投资没几个月之后，你所信任的基金经理却离职投奔私募或者另谋高就了。铁打的营盘流水的兵，不变的基金名字流动的基金经理……
03 | 名气、规模与业绩的悖论
主动投资容纳的资金量是有上限的，但在基金的管理中，在基金规模达到了一定的程度之后，基金的业绩会与基金规模呈现出负相关的特征。移动互联网时代是一个消息传播极为迅捷的时代，某基金一旦在某段时间内名列前茅，取得了巨大的超额收益，各路媒体一定会纷纷曝光，将其送上神坛。
这样的后果就是，基金的巨大的曝光度吸引了很多的资金申购。面对不理性的申购资金，鲜有基金公司会说不。因为公募基金绝大多数收取固定的管理费，基金公司的盈利与基金规模的大小有着密切的关系。
因股票型和偏股混合型基金对基金持有股票的仓位有最低限制，面对天量的申购资金，基金经理很难按照自己的心意去投资。明知市场高估，可能无法减仓要被动加仓；因为资金扩大，原本精选的十几只股票不够容纳如此大的资金，被迫在短期可能研究不精的情况下，加仓了较差的公司。
若遇到排名的波动，投资者还有可能不理性赎回资金，导致基金经理看到好机会想要加仓买入却迫于投资者的赎回而持续低位卖出……这样的怪圈困扰着众多的公募基金，尤其是一些以投资中小盘股票为主，换手率较高以短期交易而非长期持有获利的基金尤甚。
04 | 投资策略的执行与投资者期望有偏差
主动型基金不少都有名不副实的特点，即基金名字或基金招募书中突出的投资策略在实际投资中执行不到位或者压根没执行。而普通投资者因为缺少证券分析的基本知识，很难去判断该基金是否执行了你所期望的投资策略。对于这一部分内容，我以后会以具体基金为案例再讲述。
总之，普通投资者因欠缺基本的证券分析功底，很难辨识基金业绩的取得是因为运气还是因为实力。因为普通投资者难以投入很多的时间去研究基金，深入探究基金经理的投资，阅读基金经理的文字资料观看基金经理的相关访谈，故而很难做到基于投资观上信任基金经理，多数投资者对基金经理的信任是来自于短期业绩的，没有好业绩后来也就不再信任了……
即便真的找到了有能力，自己会一直相信的基金经理，也难保不被投资者的羊群效应所伤害或因为基金经理中途离职而失望。普通投资者在选择主动型基金时，真的要慎重和审慎！