| 发布于: 修改于: | Android | 转发：10 | 回复：27 | 喜欢：23 |
对于ROE非常稳定的公司，市场会预期其未来的ROE继续稳定，而ROE持续下滑的公司，那么市场对于未来一定是继续悲观的，比如银行整个行业。
当公司当下增速高增长是，市场对其未来三五年也是好看的比如茅台，而对当下低增速的，市场对其未来三五年一般也是偏悲观的，比如伊犁和榨菜。但是，无论如何，对其五年十年之后一定是隐含了永续低增速的。
只不过，比如招商银行，未来如果持续的ROE保持17%，那就是每年持续超预期，茅台，每年20%增速保持了，每过一年算兑现一次预期。而对于增速突然下滑的涪林榨菜和伊利牛奶，根据程度不同下调增速下调ROE去估值。
进行估值，这只是第一层思维，主要在于第二层思维，就是利用估值，同板块对比，不同板块对比，适合的时候坐适合的股票上面。
应用场景设定，分散回避市场风险，利用估值波动，a股行得通。
虚伪价投，投资ROE高位的企业，吃ROE下滑收缩那一段，喋喋不休，说自己是不怕颠簸，然后套牢到岁月尽头。
正常价投，投资ROE稳定的企业，就算买贵，平滑下也是跑过普通人。
恐怖价投，投资ROE向上的企业，赚的盆满钵满，出类拔萃。
这里就不聊构造ROE的不同负债结构，生意的爆发性，持续性，产业阶段了，情绪，这都会在此基础上叠加不同的估值预期。
投资者须明白一个道理：
公司业绩的增长是困难的；持续增长是更困难的；持续高增长是最困难的。
预测未来徒劳无益的，甚至是极其有害的。
正如格雷厄姆所言，投资者或选择“押宝于对未来预测的正确”，或选择“不因未来预测的错误而受损”，大师偏向于后者。
未来的可能性远超想象。高市盈率，是押宝于对未来持续高增长的奢望，不可靠的海市蜃楼。低市盈率，却是实实在在的看得见的安全边际，是相对可靠的。高市盈率已透支了未来的一切利好，一旦稍有不如人愿，就会遭遇戴维斯双杀而一败涂地。低市盈率已过度反应了一切想象中的利空，一旦否极泰来，就会迎来戴维斯双击而大获全胜。
能够实现ROE基本稳定的企业，或是通过高分红的同时保持每股净资产的稳定，或是通过高成长的同时使得EPS与每股净资产的增长同步，无他。长期来看，后者凤毛麟角，市场上更多的是前者或者两者兼有。通过过去十年的观测来判断：比如招商银行还、成都银行或者茅台，我的自选股里面或许还有承德露露、雅戈尔、海利尔等。国有大行比如交通银行，ROE持续下跌，或许要等到GDP的增长放缓以后，通过提升分红比例才能保持ROE的稳定。
虚伪价投，投资ROE高位的企业，吃ROE下滑收缩那一段，喋喋不休，说自己是不怕颠簸，然后套牢到岁月尽头。
正常价投，投资ROE稳定的企业，就算买贵，平滑下也是跑过普通人。
恐怖价投，投资ROE向上的企业，赚的盆满钵满，出类拔萃。
这里就不聊构造ROE的不同负债结构，生意的爆发性，持续性，产业阶段了，情绪，这都会在此基础上叠加不同的估值预期。
投资者须明白一个道理：
公司业绩的增长是困难的；持续增长是更困难的；持续高增长是最困难的。
预测未来徒劳无益的，甚至是极其有害的。
正如格雷厄姆所言，投资者或选择“押宝于对未来预测的正确”，或选择“不因未来预测的错误而受损”，大师偏向于后者。
未来的可能性远超想象。高市盈率，是押宝于对未来持续高增长的奢望，不可靠的海市蜃楼。低市盈率，却是实实在在的看得见的安全边际，是相对可靠的。高市盈率已透支了未来的一切利好，一旦稍有不如人愿，就会遭遇戴维斯双杀而一败涂地。低市盈率已过度反应了一切想象中的利空，一旦否极泰来，就会迎来戴维斯双击而大获全胜。
能够实现ROE基本稳定的企业，或是通过高分红的同时保持每股净资产的稳定，或是通过高成长的同时使得EPS与每股净资产的增长同步，无他。长期来看，后者凤毛麟角，市场上更多的是前者或者两者兼有。通过过去十年的观测来判断：比如招商银行还、成都银行或者茅台，我的自选股里面或许还有承德露露、雅戈尔、海利尔等。国有大行比如交通银行，ROE持续下跌，或许要等到GDP的增长放缓以后，通过提升分红比例才能保持ROE的稳定。
银行这个认知。除了我，姜老板也不认同，什么指标都不用看，就看北京
不要误导投资者，银行是高杠杆、高风险行业，在高负债的情况下看ROE是无效的，要用ROA来比较才行。
认同，所谓贴现率估值，和对于ROE稳定性的预测，殊途同归
roe？双汇发展了解一下
对短中期股价来讲，现在的业绩不重要，未来的业绩也不重要，重要的是市场对未来业绩的预期
一个中心两个基本点四项基本原则
谈谈我的认识，供讨论哈。短期内市场非常精明，以当前的业绩看估值，一般都能匹配。同一板块中，不同股票之间如有显著的估值差异，不要轻易认为应该走向回归。过去几年成都银行的估值是比招行坚挺的，这不意味着一定高估或者低估了。
对价投来说，关键在于发掘未被市场认知的价值，并等待价值发现的那一天。这就是扶苏1989说的找ROE向上的企业。这一点很难。