前半段科普了杜邦分析;后半段讲了ROE与分红的关系,其实道理也很简单,如果企业能高效利用资金,创造较高的资本回报率,那么不分红是理性选择——这就是众多成长性的科技企业较少分红的原因。而如果更多的资本并不能显著提升企业的盈利能力,那把钱分给股东去做其他投资显然更合适,否则不仅造成企业现金盈余浪费,还可能管理层乱投资,降低资产收益率。
同样的ROE,同样的估值,产生的回报差别很大。其实因为市净率较高的原因,这类高分红企业分红加仓是不划算的,而应该收回现金用于别的投资。
2、即使是ROE较低的企业只要市净率也略低一样能跑赢现金奶牛型高ROE企业。 企业A的情况:期初净资产10元,ROE为36%,市净率三倍,利润3.6元,且全部分红,股价30元,市盈率为30/3.6=8.33倍,分红率为12%,用ROE/pb=36%/3=12%。无论从财务指标的那个方面看都是一个相当不错的标的。
再看企业C的情况:期初净资产为30元,ROE为16%,市净率为2.5倍,股价75元,市盈率为75/4.8=15.6倍,ROE/Pb=16%/2.5=6.4%。
以市盈看A企业为8.33倍,C企业为15.62倍,从ROE看A企业高达36%,C企业仅为16%,不到A企业的一半,从ROE/pb看,A为12%,C只有6.4%,且A还有12%的分红,看似C企业没有什么可取之处,很难产生满意的回报,那么 假设市场一直以这个估值标准交易,十年后所得的复利回报到底是多少呢?和ROE/Pb得出的数据相符吗?谁会胜出呢?请看下图:
C企业完胜A企业,所以说分红要根据企业当前的状况,是分还是不分好得看具体情况。
3、如果在净资产附近无论分红还是内生性增长不会给回报带来任何影响。本例中D,E两企业同为ROE为12%的企业。期初净资产同为30元,D靠分红,E靠内生增长维持ROE,如下图:
因为股价一直在净资产附近,二者对回报并不产生影响。所以只要企业的ROE合格,分红较好,市净率低,那怕生长略差一些,也没有什么影响
当然看ROE不能教条化,还要参考ROA,毛利率,周转率,负债率等指标以及商业模式只有这样才能理解生意的本质。另外,那怕市场再不看好,给予再低的估值,但只要企业长期的ROE较好,并不会给回报带来丝豪折扣,反而有可能会因为低估而放大收益。反之,市场再看好,如果企业长期的ROE并不理想,那么也不会因为市场看好而让回报增加一分,反而会因为估值较高带来双杀,从某种意义来说,投资就变成预测企业ROE的游戏。
结论:
1、企业分红与否要根据企业状况,不能简单认为不分红的都不是好企业,伯克希尔是不分红的,一样是顶级企业。
2、低估的企业成长不佳就不值得投资?也是不对的,只要分红大方,在低估的状态下分红加仓和成长一个效果。
3、高ROE资产一定比低一点的ROE资产回报高?不一定具体情况,具体对待。
(码字不易,转载、复制请注明作者)
前半段科普了杜邦分析;后半段讲了ROE与分红的关系,其实道理也很简单,如果企业能高效利用资金,创造较高的资本回报率,那么不分红是理性选择——这就是众多成长性的科技企业较少分红的原因。而如果更多的资本并不能显著提升企业的盈利能力,那把钱分给股东去做其他投资显然更合适,否则不仅造成企业现金盈余浪费,还可能管理层乱投资,降低资产收益率。
双roe,买入法比较科学,当然这是从单一指标来讲,,一是企业的roe,二是你买入的roe,【即市盈率的到值】,具体来讲,企业若在20左右,个人的若在8以上,赢面是比较大的,不信就套套现在的白马,在起步初期,符合的多
ROE详解
转
收藏
向博主学习,积累投资经验!
ROE一样的两家企业A和B,假设A没有增长,通过全部分红维持其ROE,B可以考内生性增长维持其ROE;当A的市净率为1的时候,买入A分红再投入的收益,和买入B的收益是一样的;其本质是投资人用1元的成本买入1元A企业的净资产,而A的净资产回报率和B又是一样的
非常好的文章。
说说我的理解:A企业ROE达到36%,盈利全部分红,所以它的每年利润增长率为0,市盈率PE为8.33,资本收益率12%,是一个合理股价。
B企业ROE同样为36%,但是盈利不分红参与资产增长,盈利年增长36%,非常之高,8.33倍的市盈率就是极低了,放到大A股市来说,PE到80倍也不过分。
对于C企业来讲,PE是15.6倍,盈利年增长率是16%,合理估值也可以到30倍,对比A企业来说也是很低估的,最终取得比投资A企业更高的收益合理。
这个常识很关键,不知道现在追各种所谓的高估值确定性标的的,有几人理解
核心,净资产受益率,低市净率时候不分红一样和奶牛一个效果,公司的成长性必须有,不能靠分红去提高净资产受益率,公司现金的使用效率产生的受益率小于净资产受益率,必须分红,否则降低受益,现金,负债,成长应该有一个签到好处的分配,达到股东权益最大化