网上很多人对钢铁，水泥，电解铝等过剩产能的供给侧改革，忧心忡忡，认为会给中国的银行坏帐产生极度不利的影响，并断言会引发严重的后果


         我所在的城市也有一老旧的钢铁企业——合肥钢铁。临近倒闭时欠债二十多亿元，几近资不抵债，后来合肥市政府找到马钢重组变成马钢合肥分公司，现在马钢合肥分公司也不行了，合肥市花几个亿来处置债务，安置职工。将合肥钢铁拥有的九千亩土地收归国储。这九千亩在二环边的土地至少估价三四百个亿，会因为区区二十多个亿还不上成为坏帐？想多了吧……


         我和弟弟的童年，求学包括当时家庭的所有开支全来自于父母在合肥一环二环之间的一家国有企业的工资收入，对这个企业我是有很深的感情的，十年前企业倒闭，欠债五千多万，也是政府拿出一个多亿来处置债务，安置职工，那块地也最后收归国储，当时地价已经值二个多亿，现在就更不用说了，其实最近十年一二线城市的城区开发土地至少一半来源破产国企的平整土地，债务和土地价值比起来只是区区，完全可以覆盖


       中国的所谓过剩产能企业，著如钢铁，水泥，电解铝等虽然营利能力己大幅下降甚至亏损，但却因为就业，税收和带动经济等方面的原因一直是当地省国资委和省政府手中的宝贝。供给侧改革就以钢铁为例来说明。您若认为改革到最后会造成马钢或鞍钢这样的钢铁企业集团倒闭的情况发生就太天真了，明确的告诉您不可能的。中国的情况较复杂加上各地之间的博弈。最后的情况一定是各大型钢铁集团之中淘汰能耗高的，产品附加值小，产品质量不稳定的落后产能，达到供给和市场需求的平衡，



        大家可以去查一查，全国过剩产能的钢铁，水泥，电解铝的所在位置和产能的关系就知道是怎么回事了，新建的绝大多数是在郊区，土地不值钱，但生品线都很先进，产品是有竞争力的。而大部分生产线落后的，产品没有竞争力的产能位置都不错，土地很值钱，至于相关的民营企业，有抵压资产在不会有什么问题的，没有抵压资产贷不了款，所以说市场远远高估了供给侧改革给银行坏账带来的影响


         中国从计划经济在很短的时间内转形为市场经济，和完全的市场经济国家不太一样，比较复杂。在中国的法规中规定企业破产清算时，银行贷款为最优先偿还，投资质疑是一种美德，但以偏盖全，一叶障目，人云亦云就不对了


$宁波银行(SZ002142)$$招商银行(SH600036)$$浦发银行(SH600000)$$兴业银行(SH601166)$$工商银行(SH601398)$$民生银行(SH600016)$$建设银行(SH601939)$$光大银行(SH601818)$