啰哩啰嗦,借口一大堆,不还是怕房价跌了,银行撑不住么。
以家庭为单位,从第三套开始收,实行累进惩罚税率。
不要告诉我都有3套房了,还拿自己当穷人吧,担心被收税的,不能卖一套么
一看到那么多交房10多年,一直不装修,空在那里等升值的房子,就不知道气从哪儿来[好逊]
1.与土地出让金等其他税费的关系。房地产税主要是想增加房地产持有环节的税收,减少交易环节的税收,为政府提供长久而稳定的税源。土地出让金是使用国有土地的租金。这里就必须回答租金(也就是费)、土地增值税等与房地产税到底是什么样的关系。前几年测算的结果是房地产税和土地出让金占比大概是1:10。也就是大约一年可能收4000亿税收,而土地出让金大概是40000亿。如果不收土地出让金,改征房地产税,地方政府损失太大,巨大的资金缺口会让地方财政捉襟见肘。如果收土地出让金同时,加征房地产税,欠发达地方可能连地都卖不出去,征收直接税的难度本来就大于间接税更大于土地出让金。吃力不讨好,地方政府意愿也不强。
2.房地产税怎么设计。初始的想法有几种:一是按持有套数,房地产标的额(评估价),依据一定税率征收。这样对北上深有点不公平,因为价格较高。二是按照户口簿上人均面积设立免征面积,有说法是60平方米/人。这样对欠发达地方有点不公平,因为人均面积大概率是高于北上深。三是两者结合。不管怎么设计,难度都很大。这也是成文法难以解决的问题,即立法结果赶不上经济形势变化。
3.征税对象怎么统计。有人说这次人口普查是为了房地产税开征做准备,其实不然。不动产统计,对于有合法产权的,都不是问题,只要解决好各地交易系统网络接口对接,可以实现信息交换。然而未登记的房地产怎么统计,比如城中村,小产权房等怎么统计。
4.地方还是中央税种。目前来看倾向于地方税种,国家立法大概会按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则推进。国家完成整体立法,地方政府根据实际情况申请是否开征。在城镇化率较高,未来没有多少地可卖的地方,有可能先申请开征。反之亦然。
5.税收减免公平性问题。实际上地方政府之间一直存在竞争,各大城市为吸引人才不断放开落户的要求,对高学历人才给予各种补贴。为保持城市活力和竞争力,有可能对这些人减免房地产税。是否会形成新的不公平也要值得考虑。
最后房地产税作为直接税不容易征收,需要完成一系列的论证,简并现行的税法。
业内人士,欢迎评论,码字不易,多多点赞。
啰哩啰嗦,借口一大堆,不还是怕房价跌了,银行撑不住么。
以家庭为单位,从第三套开始收,实行累进惩罚税率。
不要告诉我都有3套房了,还拿自己当穷人吧,担心被收税的,不能卖一套么
一看到那么多交房10多年,一直不装修,空在那里等升值的房子,就不知道气从哪儿来[好逊]
其实你没想明白还是屁股决定脑袋,从社会从支出来看,收税还是土地出让金没有区别,收税可以部分增加消费。你假想的土地出让金永远可以维持现在的高增长现实是不可能的。天空终有尽头,不管这个尽头有多高
土地出让金以后会递减的
如果房地产税真的开征,土地出让也不会一下子从7.8万亿萎缩到0。可能是房地产税收3万亿,土地出让金收5万亿。因为大城市的土地很难降价,而且可以持续卖,直到卖完。
可以将土地出让金降低一半,用房产税来抵,这房产税大部分都是有钱人的,他们少点支出完全没有影响,甚至只出现的不会减少,多花个几百块几千块完全没有任何区别。
你的几个观点完全站不住脚。
西方国家房产税几百年了,现成的经验,房价上涨让穷人买不起房,房产税让穷人租不起房,被赶回农村
为什么房产税和土地出让金相等?不是都说了要减少开支吗?中国基建要减速了
上海一套房子500万,按照1%收房产税也就是5万,好多家庭生活会受到极大影响
代替个毛线,
70年以后收吗?
点赞的人智商堪忧啊
楼主这逻辑水平,还有这么多人跟着讨论,也真是服了
1、7.8万亿的土地出让收入,纯收入是多少?你算过吗?按照现在的征收价格,纯收入一半也不到
2、收房产税以后,又不是说不卖地了