| 发布于: | Android | 转发：42 | 回复：53 | 喜欢：8 |
@不明真相的群众[¥6.00] 全能的方丈，请教个问题：
每个企业都有存续期，在存续期内高增长，但从来不分红的企业是不是不值得投资？
因为我投资一笔钱，希望获得回报，如果不分红，那么我就得找到下一家高价接我的股份。而所有企业都有寿命的，最终某个时候企业会破产倒闭，股东权益清零。因此投资这种企业本质上是投机，就是为了在未来某个时候，企业基本面发生变化时把股份高价转让给下一个人。但是对于有分红的企业来说，如果利润增速够快，可能10年我投出去的钱通过分红就收回了，未来企业分红的钱就是净赚，即使倒闭了，通过长期持有的分红，还是能赚钱。
这个主要看不分红的钱拿去做什么了。
如果不分红的钱拿去进一步投入，可以赚更多的钱，那么很值得投资。
如果不分红的钱存在银行里，增加公司的净（流动）资产，那么，值得投资。
如果不分红的钱拿去进一步投入，不知道能不能赚更多的钱还是亏光，那么，值不值得投资就没有答案。
永不分红的企业对股东来说是没有存在意义的，这是教科书上的原话
看见个有意思的问题，虽然不是问我，但是心里痒痒的还是想要回答一下。
关于分红不分红是否值得投资，让我想起了Chuck Akre管理的公募基金AKRIX。
该基金在过去历史阶段获取了17.56%的复合年化收益，夏普比率为1.37
而同期标普500指数为13.01%，夏普比率为0.92
大幅领先于标普500。
Chuck Akre把自己的投资哲学总结为“三足椅”
主要是三个角度来考虑：
一，从商业上，寻找那些具备高准入门槛以及强大定价能力的企业。
二，从管理上，寻找那些具有优秀管理技能的领导团队，并且必须把股东视为自己的合伙人。也就是说，能力与正直，缺一不可。
三，寻找那些可以把产生的自由现金流高效的再投资的企业，也就是说，不分红，而是把分红的钱高效的投入在生产，产生复合增长。
换句话说，是否投资不分红的企业，主要有两点，第一，企业是否能够把现金流高效的再投资，第二，领导团队是否把股东当成合伙人，公正的对待。
在A股，高效再投资的企业还是很多，但是把股东当合伙人的企业，寥寥无几。
所以，往往高效复合增长跟普通投资者没有什么关系。
这也导致了，某种意义上讲，与其去相信管理者的正直，还不如，看到真金白银的分红。
而且我们回头看，A股那些长期回报丰厚的大牛企业，几乎都符合上面三点。
这是个很好的问题，现在对新上市不盈利但增速较高的企业，市场首先对它下的判断就是这企业品德没问题，长大后会回报股东的，但是其一企业增长能否持续先不讨论，如果从高增长变低增长，钱我就是不给股东啊，你怎么办？真正合伙做生意，首先是看人品，做买卖股票时候有几个人在意公司的品行和对股东态度的？
按照楼主问题，实际是成长股的不确定，和价值股的成本回收问题。
在目前价位上，只有部分银行股和地产股可以靠分红收回投资，如四大银行和部分地产股，如华发股份，华侨城A。
滑稽的是，华发股份，华侨城A，同时也是年增长15%左右的确定性成长股（大部分消费股科技股是归入不确定的成长股）。也是把利润用于再投资的成长股.
网页链接
$华侨城A(SZ000069)$ $华发股份(SH600325)$ $洋河股份(SZ002304)$
没摆脱变现的思维模式 才有这种担心 担心的点有偏差
所以价值投资很难
如果一个企业公开宣称自己永远不分红，那它绝对不值得投资。
巴菲特的公司不分红。
100元买的股票，分红10元，票面价值就是90元，没有下一个人来买，你是不赚钱的。所以分红也罢不分红也罢，只要企业的发展能吸引更多的人来买入股票，你手里的才会更值钱。