小雅说 好吧，我承认，我又做傻事了，哼哧哼哧，花了几天时间终于把全文完整翻译出来，市场上已在流传摘要版。
但还是建议您花15分钟以上时间看一下这份接近万字的原汁原味的备忘录全文。媒体人看到专业媒体人应该报道的“事实”是什么，投资者看到一个历经多年市场沉浮的专业投资人独立思考的方式。
现年71岁的霍华德·马克斯是橡树资本联合创始人的最新备忘录，他上世纪90年代开始写“投资备忘录”，成为华尔街的必读，连巴菲特也说“我第一时间打开并阅读”；他的投资书籍《投资最重要的事情》，在内地投资圈负有盛名。
1995年，霍华德创建橡树资本管理公司。截至2015年6月30日，旗下管理资产1030亿美元。橡树资本公司是一家全球性的另类资产管理公司，也是全球不良资产最大买家。据统计，旗下的垃圾债券基金在22年的时间里平均年回报率达19%。
在这份备忘录里，霍华德用各种数据告诉你，不要过于相信所谓的专家意见，因为专家意见只是意见，而不是事实。
以下是“聪明投资者”翻译的全文。8月份，我曾提到，我的备忘录选择了“政治现实”作标题，部分原因是我喜欢矛盾。我常常用反语来表述内在矛盾，比如“巨虾”和“常识”之类。现在我再用另外一个词来表述：“专家意见”。
这份备忘录的灵感来自于已经尘埃落定的美国大选举。你可以说，在我11月14日的备忘录《没想到吧！》结束时，我说了不会再写政治。的确如此，但我可没说我不会去思考政治问题。无论如何，这份备忘录不是在谈政治，而是谈我的一些想法。
去年春天，我参加了一次晚宴，希拉里的一个高级顾问正在征求意见，因为希拉里和她的竞选团队努力想出一个有效反击伯尼·桑德斯民粹主义的信息。
大多数在场的人对此沮丧，直到一位经验丰富的民主党人士向每个人保证：“别担心。她会赢，大势不可阻挡。”希拉里的支持者松了一口气，结果证明他是对的：希拉里赢得了提名。
10月下旬，由于希拉里的私人电子邮件服务器问题，美国联邦调查局进一步调查希拉里，这有碍于希拉里竞选。当这位经验丰富的民主党人又被问到选举是否处于危险之中。“别担心”，他还说，“她会赢的。大势不可阻挡。”现在，我们都知道结果了。
专家意见向来受到重视……但它们却只是意见。专家们可能比我们其他人更正确，但他们不可能总是正确的，或者说未必更接近于正确。今年的选举季给了我们很多机会透过选举去看专家意见，我的这份备忘录将开始反思专家意见。
民意调查失灵的一年去年6月，英国脱欧公投让民意调查机构开局不利。英国民意调查机构和博彩公司都认为，70％的英国公民可能投票留欧。但最后，“脱欧”赢了几个百分点。
市场震惊了，双方选民对结果都没有准备。一两天之内，英国主要政党的领导人就下台了。人们开始认真讨论这个结果意味着什么以及如何完成“脱欧”。
人们认为，英国民调的误差，主要是因为民调经验和专业能力较低，它不会发生在美国。事实上，在2008年和2012年的美国总统选举中，538网站（注：一个成立于2008年的新闻网站，因通过棒球比赛数据成功预测出奥巴马将赢得美国总统大选而成为人们关注的焦点）的所有者纳特·西尔弗（Nate Silver）之前两次预测都对了，一次是全对，还有一次是预测到了50个州选举结果中的49个。
2016年，直到7月份共和党年会结束时，538网站估计希拉里·克林顿获胜的几率稍好于50/50。后来，在8月份民主党会议结束之后，它对唐纳德·特朗普的错误认知达到顶峰，希拉里对特朗普的胜率是8比1。
再然后，在9月26日的第一次总统辩论之前，538网站表示，希拉里略领先一步。538网站从来没有预测过希拉里会是一个失败者。在选举日，它估计她有71.4%的胜率。
其他大多数民意调查则认为，希拉里赢的机会在80%和99%之间，只有一个机构认为特朗普会赢。
最后，当然，特朗普在选举中以304：227的最终数赢了，尽管他比希拉里少了290万张选票，或者说选票数大约少了2%。但关键是，他赢得了一些“摇摆州”，如宾夕法尼亚、密歇根州和威斯康星州，而在民意调查中和如此多的专家预测里，特朗普远远落后。
2016年民意调查的最后一次失败，是意大利改革公投，意大利总理马泰奥·伦齐赌上了他的职业生涯–被认为会落后3%–在公投中输了20%的票数。结果并不意外，但票数肯定让人吃惊。
没人真的知道去年民调失灵的原因。一个显而易见的理由是民粹主义者反政府、反内幕的情绪高涨，但这种情绪不应该早被发现吗？尤其是，在一些重要群体面前，比如西班牙裔和大学教育的妇女，特朗普表现得比预测明显得多（或者说更不逊色）。
由于某种原因，在2016年，这三个国家的民调机构并未与一个具有代表性的选民样本谈话，未能得到诚实的回答，或未能准确解释数据。因此民调机构的意见未来不会再被那么重视。
如此多的专家我惊讶于意见是如何逆转的：
•竞选期间，希拉里的竞选团队和“地面战”被认为是先进、有效、无可阻挡的。特朗普被认为是乌合之众，资金不足和内部不和。现在，特朗普的策略被描述为非常有效的，希拉里已经错过了重要信号和机会。
•希拉里失败后，很多人认为是因为她的选民过于集中在一些地区，而特朗普吸引并赢得了一些热情而在边缘选区的选民。事实上，特朗普被描述为拥有“完美音调”，希拉里被称为“听觉不灵”。
•特别是，现在大家都认为希拉里无法解决白人的担忧，没有为那些失去工作、被经济发展忽略的人提出解决方案，这是一个很大的错误。但在竞选期间，却没有人指出这个错误。
*值得注意的是——特朗普的信任者——纳特·西尔弗（538网站主编）一再坚持特朗普能赢。事实上，他经常提醒特朗普的追随者，大多数人预期希拉里失败的可能性并不大于特朗普的胜利。
但到了选举日，西尔弗认为特朗普失去民众选票但赢得总统的可能性是10.5%。我们不能说他预测到了结果。但是，首先，他比大多数人更加明确，其次，他过去相当罕见准确预测了很多事件（所以也不能说他只是推测）。
•最后，直到选举日，大多数观察家（包括我）谈到共和党可能会出现在其传统派系、茶党保守派和特朗普的经济不满、反对党支持者之间的选举中被撕裂的可能性。
这可能是事实，但现在民主党也被认为存在风险，因为希拉里为代表的温和派和桑德斯/沃伦为代表的进步派之间也有分裂。
在选举六天之后，我写了《没想到吧！》
回想上个星期的选举。我们看到了什么？
•民意测验几乎一致认为希拉里获胜。
•一种普遍的信念是，特朗普不太可能胜利，如果他赢了，对市场不利。
那么，发生了什么事？首先希拉里没有赢。
第二，美国股市自2014以来创下了最好的一周！
因此，可以基于上周的发展，我们可以做两个关键的观察：
•首先，没人真的知道会发生什么事情。
•其次，没人知道市场对这些事件的反应是什么。
我们从2016的意外中，应该得出的一个关键结论：专家往往不了解民众和他们的观点。很明显，那些在媒体工作的人不了解许多普通的美国人；有大学学历的人并不了解那些学历不高的人；生活在沿海和大城市没有理解其他人。强烈的情绪和信念以专家不能理解的方式决定了一场关键性的选举，专家们对此完全无法理解，并认为这几乎是不可能的。
当然，未来事件大多没有“事实”，只有“意见”。专家，特别是那些聘请来的专家，说起话来像真的一样。他们说得再像真的，他们的话也不是一定能变成现实。
媒体怎么了？当我年轻的时候，公众信息主要来源于数量有限的媒体。只有三家有线电视和四个地方电台，没有更多的信息渠道。直到1987，媒体一直受到联邦通信委员会（FCC）的公平性原则约束，广播公司在讨论有争议的公共利益时，必须反映正反两方的意见。
电视新闻节目主持人爱德华 R·默罗（Edward R. Murrow）是美国最受尊敬的人，我经常观看他的节目。他说，“不质疑，是因为不够了解。”沃尔特·克朗凯特、切·亨特利和大卫·布林克立同样值得信赖。那时候，媒体可能会倾向于民主党或共和党，但在编辑规范层面，很大程度上避免了一个媒体只为一个党派说话。
后来，有线电视网络剧增，收视率竞争激烈。一些电台和电视台全天播放新闻。拉什・林堡、罗杰·艾尔斯和鲁伯特·默多克意识到，播放偏激的、有煽动性的节目可以吸引大量观众，能赚大钱。唐伊姆斯（注：脱口秀主持人唐伊姆斯于2007年遭到开除,原因是他在节目上对一支大学女性棒球队不敬）、詹娜·杰姆逊等人主持的节目夸张低俗，各类新闻和谈话节目竞相模仿他们。所以，现在我们常常看到各种肆无忌惮的言论以及明显站队某一党派的信息。
如今，新闻媒体与30、40年或50年前的新闻几乎没有什么相似之处。许多网点高度偏向一方或另一方，以致于人们有可能整天都在读、看、听，却从来没有全面的事实。因此，大多数人在2016次总统选举的媒体报道中发现了一些抱怨。
今天的媒体人士很少像默罗一样描述错综复杂的事件。相反，他们倾向于将预测看作是确定的事。你什么时候听到电视评论员说“我认为”或者“在我看来”？
事实上，媒体人士经常让我想起上个世纪70年代听到的经济学家们的说法：“基金经理从不盯市”，就是说，他们很容易忽略自己所犯的错误。
2015年8月或9月，当唐纳德·特朗普在争取共和党提名的时候，一名纽约时报专栏作家断然表示，因为特朗普无法忍受失败的可能，他将在一月初选开始前退出竞选。我们没有看到这种情况发生，这位作家也不再提起自己说过这话。
媒体在做什么
去年，我花了大量时间，通过网站，报纸和电视报道关于关心政局，了解总统候选人的情况，选情的严峻性以及媒体报道的最新趋势。我知道大多数人都是，你也可能如此。对许多人来说，它是一个关注焦点，大家甚至狂热追踪这些信息。
我的儿子安德鲁帮我从媒体影响里拉出来：
•以下事件让人们觉得他们积极参与其中，并且消息灵通。
•当人们认为自己是见多识广的时候，他们就会更加自信地思考和行动.。
•但媒体专家往往不比我们其他人更有见地。
•不管怎样，人们倾向于相信媒体而不是挑战他们。
•因此，跟随媒体专家，虽然娱乐，可能在浪费时间，消耗智力。
基于这些理由，我很欣赏大选结束一周后11 月 16 日《Observer》刊登的一篇文章。文章标题是《想让美国再次伟大？别看新闻了》，作者是Ryan Holiday，谈到了新闻盛景。
由于种种原因，媒体出现了这些：
获得高质量、可靠的信息，需要我们目不转睛花更长时间。我们有更多的“新闻”，但原始信息比以前更少了，意见和分析更多了，但正如（作家和学者）汤姆·尼科尔斯所说，不知何故，媒体越来越不专业。
查克·克洛斯特曼（美国文化作家）曾经说过，他在穿过一个橄榄球俱乐部办公室时奇怪发现，每个人都在看ESPN。他们没有比一般的观众或记者更好的信息吗？原来，并没有，他们和我们普通人一样，养成了关注媒体的习惯，和我们有着一样的群体思维。
推特不能帮你尽快发布或获取到最好的信息。它让你陷入无休止的争辩或人云亦云中。它让你相信，每个人都是那么做的。
我们“参与”到这个生态系统中，因为我们都充满好奇心，因为它让我们上瘾。
所以作者Holiday 想出了一个有用的办法来解决问题：
我不会完全不了解或完全脱离当前事件，我决定不再去看他们的实时进展。我每个星期天都要观看新奥尔良圣徒队的比赛，但我不会自欺欺人地认为，星期二看“体育中心”节目会有所帮助。
无论你是否观看这些节目，当媒体对未发生的事件做出评论，不会对结果产生任何影响，如果承认这一点，很多人的生活会更加平静、更有成效。
专家们知道什么？我以这种方式做这个备忘录，原因之一是我有机会回到我在2015年介绍的主题：纽约邮报的“国家橄榄球联盟投注指南”。每个足球赛季，邮报的十一位专家提醒读者下注哪些球队。以下是专家们在整整17个星期的赛季中所做的建议，涵盖256场比赛：
•最好的专家胜率是55.1%。
•最糟糕的专家胜率是48.8%。
•专家们的平均胜率是51.6%。
专家进一步帮助读者，每周指定最多三个“最佳赌注”。以下是他们“最佳赌注”的结果：
•最好的专家胜率是62.7％。
•最糟糕的专家胜率是43.1％。
•专家们的平均胜率是54.0％。
对该组数据的观察如下：
•从整体预测结果来看，对错比例是50:50，这说明专家预测和抛硬币的结果没什么差别。
•平均来说，专家们“最佳赌注”的准确率只比所有人多2.4％。
•两个专家的“最佳赌注”预测比他们的其他选择做得更糟。
•11位专家中有8个人的胜率超过50%。但是，由于平均每周要为这些专家花费大约5％的赌注，去除成本之后，这11个专家的整体选择几乎没有带来更多价值（听起来熟悉吗？）。即使是专家们的“最佳赌注”，在扣除费用之后的平均收益也没有带来更多回报。
另外还有两个观察：
第16周，所有11位专家预测，倍受青睐的纽约巨人队将击败费城老鹰队，11个专家中的5个人认为，欠佳的纽约喷射机队将击败新英格兰爱国者队（在这两场比赛里，调整后得分为“点差”，这是玩家为了平衡两队获胜机会设置的）。
比赛的时候，倍受青睐的纽约巨人队输了5分（就是说，把他们的分数减去2.5个点差之后，表现会更差），而喷气机队（预期会输16½分）输了38分。换句话说，首先，专家们可能对纽约巨人队有很大的偏见，其次，他们在这两场比赛中错误率达73％。
•投注者也可以选择在游戏中的“高于/低于”的赌注 - 就是说，两支球队的综合分数是否超过或低于赌注设定的阈值，它只是投注者另一种行为方式。结果显示，专家们在128场比赛（在总共256场比赛中占比52%）错了123次（有5次相互关联）。专家们还是没有提供增值，尤其是在扣除他们的收费之后。
如果经济学家不公布他们的业绩，邮报应该公布数据告诉读者，这些橄榄球专家是如何做的。我的基本理解是，专家们的意见助益甚少，媒体报道也没有就专家们的预测缺乏价值展开讨论。
宏观的重要性过去十几年来，投资者越来越关注“宏观”。我认为这在很大程度上来自格林斯潘领导下的美联储更积极活跃。今天，许多分析师都似乎在关注央行和政府行为，关注利率和汇率趋势和市场表现，而不是企业基本面。
我们听到的几乎都是这些事情。大多数人认为，宏观前瞻是投资成功的关键。因此，现在我想主要谈这个话题。由于我经常跟客户、潜在客户、CFA社团和学生团体交流，我有很多机会听到人们的想法。通常，他们关注问题的问题差不多。在过去几年里，我最常见的是这些：
•美联储将在几月加息？
•经济或市场会出什么问题？
•我们处在什么局面？
•我所访问的国家，该国的前景如何？
美联储何时会加息？ - 2013年5月22日，美联储主席本·伯南克在向国会作证时说：“如果我们看到经济持续改善，我们有信心这种状况会持续下去，在接下来的几次会议中，我们将放缓购买债券的步伐。”他的话震惊了全世界。这表明美联储可能”缩减“债券购买- 量化宽松是美联储刺激计划的重要举措 - 伯南克此举预示着多年来被抑制的利率将开始上升。
从那时起，人们一直在关注是否加息，这是我最常被问的问题。我的反应一直是：我怎么知道，你为什么要关心？
首先，我怎么知道美联储是否加息？我总说，我不是经济学家或美联储观察家。我也不认为经济学家或美联储观察家知道答案。没有人会提前知道这些事情，特别是美联储可能本身也不知道。
但更重要的是，为什么会有人关心？如果我说十二月加息，我想问，你会采取什么行动？如果我说3月份，你会做不同的事吗？预期是3月而不是12月有什么不同？如果预期3月份加息，在3月份之前的很久，资产价格就会做出反应了，预测加息日期这种信息没有多大用处。
会出什么问题？- 多年来，我一直觉得对大多数人来说，我们已经在一个金发的环境：既不太热也不太冷。经济增长不算缓慢，不会导致衰退或通货紧缩，或者说，也不算快，不会导致恶性通货膨胀和需要采取限制性行动。市场已经足够好，但不足以说是泡沫。投资者情绪也如此。
大多数人不会以为，好运会一直伴随。事实上，他们知道不会。只是他们不知道会出什么问题。说实话，虽然我可以列举出很多可能发生的问题（油价，利率，汇率等的变化），但很多人可能已经做过预测了，并且市场已经做出反应了。预期之外才会对市场有大的影响。但是，对于预期之外的事情，首先，大多数人不会想到；其次，大多数时候也不会发生。这就是它们被称为意外的原因。
所以，我可以猜测在“不可能的灾难”，比如战争，通膨突然掉头或者经济突然停滞，但这些事情都不可能发生，我也不会比任何人知道的更多。过去三年，市场最大的影响事件无疑是2014年6月至2016年2月石油价格下跌75％。但又有谁预测到了呢？
我在2007年7月的备忘录《一切皆好》一文中，在金融危机的关口，我坚持认为，不能永远都是好时光。但我不知道次级抵押贷款会是一个最糟糕的转折性的催化剂，我当时列出了很多可能发生的问题之后，以“我没有想到的事情”结束了备忘录，那都是我能做的最好的预测......也许对于大多数人来说，都只能如此。
我们身处什么局面？- 也许没有人可以说，今天的积极趋势何时会敲响警钟，但人们仍然想知道宏观情况走到哪一步了，趋势何时会结束。人们开始问我，2008年的金融危机是什么样的情况，他们至今一直还在问。
首先，不可否认，我太挑剔了，人们很少问的很具体。是经济复苏，信贷扩张，连续多年的低违约率，投资者情绪高涨还是股市上涨？当然，问题不同，答案可能不同。
但是，更重要的是，提出这个问题好像是假定我们知道每一场比赛将打多久。标准棒球比赛分为九局，所以“第二局”，“第六局”或“第九局”都可以很明确。但我们永远不知道，比赛还会进行多久。
所以，我建议投资者不要问会发生什么事情，而是问事情是否会持续，或者是投资者情绪低落、稳定还是高涨？资本市场是否大门紧闭、正常还是会有不假思索地慷慨？这些问题能回答，也对投资者有帮助。别问比赛什么时候结束，没人知道答案。
一个国家的前景会怎样？-我的理解是，有些人有不错的投资业绩，掌握特定领域的专业知识，人们因此误认为他们是全能的。 因此，我要重申，我不是经济学家（即使我是，正确的概率也是有限的）。然后，我补充一点，即使有投资经验和投资智慧，也不代表能预测出某个国家的宏观前景。
我去某个国家呆了一两天之后，经常会有人问我对这个国家的看法。 但在我的访问过程中，我一般只去大城市，而且大多是和金融圈人士接触，我的很多时间主要用于回答问题而不是搜集信息。
事实上，我最近访问了一个国家，我在回答这个经常被问的问题时，我告诉在场听众，他们比我更了解自己的国家。 我对访问过的国家会有第一印象，但只看到了一些简单的数据和情况，如果要做出判断，需要有比较长时间的接触和了解。
选举的影响当然，美国总统选举是2016个最大事件，它给我带来了无尽的问题。谁会赢？我和生活在沿海地区的其他人一样，读着相同的民调，并得出了相同的结论。我不可能提出独特的见解，质疑希拉里获胜的可能性。
两位总统候选人有何不同？ 并没有任何明显的预测结论说，希拉里将会当选，两个人的民意调查差别很小，任何事情都是可能的，有时候，特朗普当总统的可能性更大，但也有相当多的潜在不利因素。
选举日和之后，我在澳大利亚，选举的影响立即显现。事实上，就是这些影响促使我在之后的周末在首尔写了《没想到吧！》这篇备忘录。其中，我描述了以下开放性问题：
•特朗普在竞选活动中说的是多少？
•他说的话实际上意味着什么，他打算兑现吗？
•他打算兑现多少，有多少影响？
我们还没有答案。至于市场，显然特朗普打算成为一个非常亲商的总统。但他会采取什么行动，是否会成功，还不确定。
当然，自选举以来只有九个星期。任何专家告诉你特朗普政府会干什么，或者英国脱欧、意大利没有改革和伦齐会怎样，或者取消85％的货币（为了以控制腐败和地下经济，最高面额500和1000卢比被宣布不再合法）的印度经济的会怎样，或者说即将举行选举的法国和德国会怎样，都是在信口开河。
我眼中的专家意见这个问题我讨论过很多次了，我想在这里做一个简要的总结：
•关于未来，没有所谓的事实，有的只是意见。人们认为能预测宏观未来，其实是在夸大自己的远见，这来源于无知、傲慢或者说是不诚实。
•经济、利率、货币和市场的发展不是科学过程的结果。参与其中的人 - 人们的情绪、困难和偏见 - 使这些过程非常不可预测。正如物理学家理查德·费曼所说：“如果电子有感情，物理学会变得多么困难！”
•对这些问题持有看法是一回事，但要坚信自己的看法是正确的并且采取行动，是另外一回事。
•对不确定的事物采取大胆行动不仅是误导，而且是危险的。正如马克吐温所说，“让你陷入麻烦的，不是你不知道，而是你不知道自己不知道。”
•橡树资本的每个人都有对宏观的看法。当我们看到市场的极端情况，尤其是资本市场行为时，我们倾向于采取强有力的行动.。但我们高度清楚我们不知道的东西，当情况不是很明确或者模糊时，我们不会下重注。
我将分享我对宏观的最新顿悟来结束这一节。我最近意识到，在我投资业务的早期几十年里，变化来得如此缓慢，人们倾向于将环境视为一个固定的环境，在这种环境中，循环周期性地发生。但是从二十年前开始 - 主要是由于技术创新的加速 - 事情开始变化如此之快，以至于固定背景的观点可能不再适用。
现在，技术发展、断层、人口变化、政治不稳定和媒体趋势等因素，导致环境不断变化，周期循环不再像过去那样。这使得那些敢于预测宏观的人，工作比以往任何时候都更具挑战性。
事实如何呢？
虽然我不看好预测，尤其是基于观点的“事实”，但我确实相信事实存在。然而，不幸的是，“事实”的概念被用在日益恶化的党派环境中。最近，我们看到“非事实”越来越多，“真正的事实”不见了。
“假消息”在2016年成为一个重要问题。有些人认为它影响了选举。访问便捷的社交媒体使得制造和传播令人相信的陈述变得相当简单，即使他们完全无中生有。一个很好的例子是，2016年有人造谣说希拉里•克林顿等人以一家披萨店为掩护实施虐童行为。我期望继续讨论社交媒体在消除不真实角色方面的适当作用，以及保护言论自由和防止发表虚假之间的冲突。
同时，我担心真正的事实在消失。现在看来，几乎任何事情都是可疑的。科学家和世界各国的领导本来有着广泛共识，人类在气候变化中扮演着重要的角色 。然而，这个想法被驳斥为“见仁见智”。有一天，国会预算办公室的报告发了一个报告，我听到现在领导政策智囊团的一个前美国参议员称之为“假消息”，双方发生争执。如果没有党派倾向的国会预算办公室都被认为是不客观和真实的，还有谁可信？
狂热的党派争执，对专家不尊重，严重降低讨论标准，这些是事实吗？意见、事实和假事实之间没有区别？谁是值得信任的公众人物？谁是当今的爱德华 R•默罗？任何声明是否可以避免贬损，即使它不是100％可衡量和证明？如果没有影像记录，历史是否受到无限修改？我们怎么告诉孙子们什么是“真相”一词？他们会相信什么权威人士？我们真是生活在一个有趣的时代。
宏观投资绩效
一个投资策略的考验是它是否产生好的结果。 看这里：首先，“每个人都知道”的宏观是投资者绩效的关键决定因素，第二，很多显而易见的宏观信号，让有远见的人有机会发挥他们的预测能力。因此，这些原料已经到位，让宏观导向的投资者取得好的收益。
让我们来看看两个对冲基金研究宏观基金指数的结果，并将其与所有对冲基金的HFR指数进行比较：
宏观基金由个人运作，而不是算法
虽然平均对冲基金的收益受到惩罚，公平的说，宏观基金平均收益严重不足。事实上，平均宏观基金的净收益可能没有统计上与零有差异。因此，根据指数，很难说管理者从宏观发展中获得的利润已经这样做了。
*宏观基金由个人运作，而不是算法对冲基金的平均回报是微不足道的，公平的说，宏观基金平均收益是严重不足，宏观基的实际平均净回报在统计上无异于零。因此，基于指数，很难说试图从宏观经济发展中获利的基金管理人，真的有获利。
最后的话
结束之前，再写一些最近的几点感想：
首先，我一年前和沃伦·巴菲特共进晚餐，他指出，一条值得关注的信息，它应该是重要的且可知的。现在，投资者比以往更多关注于宏观未来洞察，因为它很重要：它影响市场。但有一个问题：沃伦和我都认为这些东西在很大程度上是不可知的。他很少把投资决策建立宏观信息基础之上，橡树资本也很少这么做。
第二，我前面提到了《Observer》刊登的一篇文章。我觉得有一段金玉良言：
“如果你想修身”，Epictetus（公元一世纪的希腊哲学家）曾经说过，“不妨在无关的事情上显得无知或愚笨一些。”在我们的超连接中，一个人可以做的最强大的一件事情是，24 / 7媒体世界所说的：“我不知道。”或更挑衅地，“我不在乎”。当然，不是一切事情都要这么做，但大多数事情可以这么做。因为大多数事情并不重要，大多数新闻故事都不值得追踪。 （再强调一遍）
最后，和大家讲一件事。我前一阵子接到了一个电话，是一位卖方分析师打来的。我在70年代初工作时认识的，我们保持联系。 “你改变了我的生活，”他说。 “我不再做预测了。我研究数据并报告我的推论。但我不再对未来表达意见。”我的目的达到了。
2017年1月10日
