最近康方生物几个铁粉组团来科伦药业这里碰瓷，狂踩SKB264。科伦药业的粉重来就没这么干过，两者根本就不是一个档次的公司，有什么好踩的呢？康方是创新药biotech的一面旗帜，科伦药业就是一个生产大输液中间体仿制药土掉渣的公司，唯一能拿的出手的就是2023中报盈利个14亿，现金流入30多个亿，我们科伦粉很自卑，我们这种土鳖公司怎么能和康方这种创新药旗帜公司相提并论呢![[大笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_02_laughing.png?v=1 "[大笑]"){kind=small}
。 但几个康方粉有点过分了啊，你关起门自己嗨，脑袋天天自我催眠康方的112是全球最牛的药，大头脑袋里的名言就是康方涨十倍变康美，那是你们的事，天天来科伦这碰瓷，整满屏幕都你家康方如何如何，严重影响了我刷雪球的效率，既然你们康方粉非要拿112来找不自在，那就让你们求锤得锤。
各位科伦球友估计都不了解康方这个公司和他们的牛X王牌全宇宙第一的AK112。我们看看SKB264是如何威胁到了康方粉心中全宇宙第一神药112的，进而让他们信心破防，自我催眠来科伦这里找存在感。
一、经EGFR-TKI治疗耐药的EGFR突变的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌（nsq-NSCLC）
AK112联合化疗治疗 经EGFR-TKI治疗耐药的EGFR突变的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌（nsq-NSCLC）的临床试验已进入Ⅲ期。ASCO 2022 公布的AK112联合化疗治疗晚期NSCLC的2期临床研究队列2研究结果显示：AK112联合化疗组EGFR突变患者：ORR为68.4%，DCR为94.7%，中位无进展生存期(mPFS)为8.2个月，6个月PFS率为69.3%。
SKB264单药治疗 经EGFR-TKI治疗失败的EGFR突变的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌（nsq-NSCLC）的临床试验已进入Ⅲ期。ASCO 2023 公布的SKB264单药治疗晚期NSCLC的2期临床研究队列1研究结果显示：SKB264单药治疗EGFR突变患者，ORR为60%（12/20），DCR为100%（20/20），mDoR为9.3个月，中位无进展生存期(mPFS)为11.1个月，12个月OS率为80.7%。
Ⅱ期临床实验数据看ORR，Ⅲ临床的实验数据的主要终点是PFS，次要终点是OS。AK112和SKB264Ⅱ期拓展数据 对比中，PFS相差巨大，AK112为8.2个月，SKB264为11.1个月，EGFR-TKI治疗失败的NSCLC中，3个月的PFS差值可谓是天上地下之区别，懂的都懂。目前所有获批的EGFR-TKI治疗失败的NSCLC中，都是含铂方案，就是康方的也是含铂方案，SKB264单药的超级优势是，TKI 耐药后，没有用过化疗的患者，SKB264主要是血液毒性，EGFR-TKI耐药后未接受过化疗 的患者骨髓状况比较好，SKB264的安全性会非常好。
简单说就是EGFR突变患者一线治疗使用EGFR-TKI，TKI耐药后二线治疗最佳方案就是SKB264单药（疗效断档领先，未使用过含铂化疗的二线患者安全性最佳），一年以后SKB264耐药，再转入含铂方案的后线治疗，未来的CSCO指南和医生的选择基本就是如此，一竿子就把AK112挤到后线去和信达的方案（信达的方案没有观察到 OS 获益）竞争，你说康方的粉急不急呢？
二、EGFR野生型NSCLC（欧美人种主要是EGFR野生型NSCLC，亚洲人种主要是EGFR突变型NSCLC），欧美抗癌药争夺的焦点一直是野生型NSCLC一线治疗，K药正是在这个适应症上和O药的竞争中大获全胜，进而巩固了药王的宝座。目前K药+化疗为野生型NSCLC一线治疗标准方案，任何想在美国上市的新药都需要挑战这一标准疗法。中国国内需要挑战PD1+化疗（几个获批的联用方案随便挑）。
K药为了应对专利悬崖和后来者的挑战，继续加深K药在野生型NSCLC的疗效护城河，急需新的联用方案，市场给了两套方案：1、TROP2-ADC+K药。2、PD-1/VEGF双抗+化疗。欧美主流的MNC几乎一致的选择了方案1，对方案2基本是不屑一顾，连赌一把都懒得进行。要知道野生型NSCLC这种战略性领域，对欧美MNC来说，临床慢都是原罪，更别提集体赌错了联用靶点，那是根本不可想象的，因此在欧美主流MNC眼中双抗+化疗方案只是略好于PD1/L1+化疗的一种过渡性的方案，远远谈不上战略性的方案。
目前正在进行的Ⅱ、Ⅲ期临床主要是5套联用组合：
1、吉列德主导的戈沙妥珠+K药（PD1) VS K药+化疗（默沙东仅提供K药，不参与临床）全球多中心Ⅲ期临床试验。
2、阿斯利康主导的DS-1062+K药(PD1) VS K药+化疗（默沙东仅提供K药，不参与临床）全球多中心Ⅲ期临床试验。
3、阿斯利康主导的DS-1062+I药（PD-L1) VS K药+化疗（阿斯利康自购K药）。
4、科伦博泰主导 SKB264+ A167 （PD-L1) VS A167+化疗 中国Ⅱ期试验。
5、科伦博泰主导的 SKB264+K药(PD1) VS K药+化疗 (默沙东提供支持，其PD-1 伴随诊断团 队和临床 团队协助科伦博泰开发）全球多中心Ⅱ期临床试验。默沙东主导SKB264+K药(PD1) VS K药+化疗 全球多中心Ⅲ期临床试验 （2023年底）。
为何欧美主流MNC一致选择了PD1/PD-L1+Trop2-ADC 这套方案呢？只有边缘化的小公司赌一把双抗方案呢？（某公司先超高价来谈SKB264，被拒绝后转而去谈双抗），原因很简单，一线 更关注 PFS 而不是 ORR，以SKB264为例，目前已经积累了超过100例以上 PD1/L1+SKB264联合用药数据，还在进行各种亚组的分析，SKB264 跟 PD-1 的毒性并不重合，SKB264主要AE为二三级的血液毒性，未接受过化疗的野生型NSCLC患者骨髓状况会比较好。因此，SKB264+PD-L1/PD-1 联用， AE停药的比例很低（意味着PFS和OS可以大幅延长），联合后没有观察到增加间质性肺炎的风险，推一线野生型NSCLC，安全性可控，疗效远超PD1+化疗，安全性和疗效双获益加成，大大提高了野生型NSCLC一线治疗的门槛。
后续再分析美国市场，FDA上市的监管要求，K药+SKB264如何对康方AK112未来前景造成致命打击的。