| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：10 | 喜欢：48 |
谢谢发链接过来。我来重新翻译一下：一位了解该公司财务状况的人表示，在过去的四年半时间里，Sequoia已经分发了340亿美元的现金和股票，这些成果来自于投资在初创公司的20亿美元。
这是典型的用部分事实传达误导性结论。
第一，让人以为是在过去四年半的周期内就实现了20亿投资实现340亿回报，（ChatGPT同样这么错误进行翻译），可实际投资周期是未知的。
第二，过去总共投资在初创公司多少钱？就20亿，那确实非常成功。还是已经投资了1000亿，其中20亿成功了， 回报340亿，而剩下980亿都已失败归零了，那总回报率岂不是亏损66%？我只是举极端例子，想指出基于这种部分数据说明不了任何问题。
第三，我们都知道Sequotia是很成功的，公关实力也不差，无论机构投资者还是个人客户都有很多，这么好的成绩怎么不公开发表，而是一个“有消息的人”来匿名披露？可能这种说法并不合规。
可参见FT的报道：
Sequoia has rewarded LPs for their faith. A person with knowledge of the firm’s finances said that in the past four-and-a-half years, from just $2bn invested into start ups, it had distributed $34bn in cash and stock.
网页链接
可能会有一些老项目的贡献，但是几十年不至于，毕竟老基金都是有期限的，而且成功的项目总是比不成功的要更早退出。
援引这一报道的唯一原因是这是公开报道。不代表我并不知道具体数字。
这些既不是很久以前投的项目，也不是专门挑成功的出来计算。
另外，红杉美国的投资人数目并不多，旗舰基金也不做任何对外募资活动，因为策略容量并不大，所以保密条款被维护得很好并不意外。
多的是国内各种打着红杉旗号募资的第三方渠道。
看投资总回报率是多少，跟我们投二级市场一样，投资组合里单个公司表现在考虑清楚风险收益后，依然可能栽在很差的结果。
后面这个有出处吗，很难相信是真的。或者说写法很有误导性，2019年后，20亿美元的投入，340亿的利润，但两者并不是一一对应。利润可能来自过去几十年累计的项目，只是都派发在了自2019年后这个时间段。