“若没有力量阻挡竞争者的进入，行业利润率就会被拉低，效率高的企业也最多只能获得正常的投入资本回报率。创造战略机会的是进入壁垒，而不是差异化本身。”——《竞争优势》
梯媒行业存在进入壁垒吗？分众的护城河是深是浅？新进入者是否会大量抢夺市场并大幅拉低毛利？
如果一家企业享有与专有技术、客户锁定或规模经济相关的竞争优势，那么它的战略应该是尽可能地利用和强化巩固自己的竞争优势。如果它的优势是较低的成本，那么它可以选择制定比对手更低的价格以促进销量或制定与对手一样的价格以获得更高的利润率。
规模竞争优势与供给侧竞争优势，这两点构成了当下分众最核心的护城河。常规的规模竞争优势一般是指企业固定成本在总成本中占比较高，单位成本就会随着产量的上升而下降，企业通过不断扩大规模而降低单位生产成本形成竞争优势。这种描述可能更适用于制造型企业。分众并非传统制造型企业，不生产商品，以租赁转租为生。最大的经营成本在于资源租赁费用，资源位单位成本不会因为总量的增加而下降。分众的规模优势在于覆盖的广度与密度，覆盖的城市数量，人群数量，点位数量构成了庞大的网络优势。如果一个品牌想快速进入全国市场，必然会优先选择网络覆盖更广的商家合作。后进入者如果想通过快速扩大规模来追赶前者，必定会付出巨大的成本，因为租赁成本会先于收入发生，当无法在短期内产生大量（客户）收入的情况下，资源反道会成为企业的成本负担（尤其是在经济不景气时）。并且先进入者（在位者）不会坐视不管，任其抢夺手中资源，这样又会进入看价格战环节（后面有讲），所以在梯媒行业规模优势一旦形成，后进入者一般较难超越。再聊聊分众的供给侧竞争优势，供给侧一般是指在供给端拥有成本优势或者资源稀缺优势。我国的电梯数量伴随着经济的发展经过30年的高速增长后，目前已处于一个相对比较稳定的状态（数量）。后期出现大幅增长的可能性几乎不太可能。在总数量有限的情况下，电梯资源就具有了较强的稀缺性。稀缺性赋予了定价权。一二线城市的电梯数量相对固定，假设我们将一个城市的商圈按一环、二环到五环进行简单划分，每一环的电梯数量基本固定，当先进入者已占领了大量一至三环的电梯资源时，后进入者只能选择屈居四、五环，两者虽然在覆盖的城市数量或者资源数量上接近，但之间的广告价值确无法相提并论。这就像一线城市的房价一样，一至三环的平均价格始终会高于四五环。可能我们还会有另外一个疑问，电梯资源位都是租来的，难道后进入者不能多花一点抢租过来？我们不能排除这种可能性，但绝没有我们想像中的那么简单。其一，先进入者一般都与物业签订了1至3年的租赁合约（个人猜测越核心的资源签定时间越长），多数情况下还会签定排他协议；其二，上游（物业、开发商）供应端众多且集中度低，不具备议价权；其三，物业公司相较于略高一点的租金收入会更倾向于收入的稳定性，除非租金上涨幅度较大。结合以上几点思考，至少个人认为抢租并没有想像中的容易。这就是梯媒行业先进入者所享有的资源稀缺性优势。
面对新进入者，分众完全可以通过不断强化自己的一二线城市核心资源，通过提升区域密度，阻止对手的进入，一二线核心资源位覆盖的人口密度、人均收入水平、消费能力会明显高于其他资源位。其广告价值是不言而喻的，所能享受的毛利率自然也更高。如果对手希望通过价格战来抢占客户，那么，分众同样可以制定比对手更低的价格来吸引客户，哪怕是相同的定价或略高于对手的定价，如果双方面对的是同一群客户，在同等条件下客户没有理由转向对手，价格战持续的时间越长，分众的优势反道越明显（财务与资源），最终会迫使对手退出（资金无法持续维持）或丢失更多的市场份额。所以，价格战绝对不会是后进入者的最优战略。除非后进入者具有足够强大的资金实力和亏损的勇气，能够维持较长周期的财务输血。并决定采取不惜一切代价夺取市场份额的焦土战略，而且分众还很“配合”地在对手彻底崩溃之前就动摇信念放弃客户，否则对手永远无法在分众深耕的区域获得与之势均力敌的地位。
因此，第二种可能性会更大，后进入者选择走差异化战略（建立区域规划经济、对区域客户进行锁定）。广告行业整体市场份额很大，不同的客户群体会有不同的广告需求，高端品牌所聚焦的消费群体及市场与中低端品牌是有本质区别的。他们在选择投放渠道上会存在较大的差异，高端甲级写字楼与普通写字楼，高端小区与普通小区在收入与消费能力上都不尽相同。平价日用消费品企业不会花重金投高端写字楼，因为投入产出不成正比；高端汽车或高端化妆品品牌不会选老旧或消费能力较低的三四线城市小区。因为年收入不足20万的家庭不会考虑200万的轿车。在如此庞大的细分市场下，后者（新潮）完全可以走一条不同的差异化竞争路线。高端小区有需求，中低端小区人群同样有需求，20万以下的入门汽车投停满了豪华汽车的高端小区不会产生很好的转化效果，选择中低端小区或三四线城市反而效果更佳。普通日用品家庭年消费量比较稳定，选择二、三、四线城市不一定比一线差，因为不同等级的城市广告资源位的价格绝对是不一样的。这在成本上亦是如此，同样的租赁点位数下，新潮的总租赁成本（或平均租赁成本）应该是低于分众的，城市等级越低，小区越普通老旧相对的租赁成本也会更低价格自然更便宜。这也符合不同群体客户的需求。第二，对于很多线下门店商家而言，服务的半径非常有限，广告具有很强的局域性，一座城市内的连锁门店品牌不会去其他城市投放广告。一家大型的商超（如永辉、天虹等）不会去超出自身经营范围3公里以外的区域投广告；后进入者应该避免直接与在位企业（分众）发生冲突，通过将有限的资本投入到与对手不重叠的地区努力构建区域性规模网点、提升密度，才能保证生存能力，且还能限制竞争强度，这也是当下行业生存的现状。因此，有理由相信大规模价格战较难发生，差异化竞争市场会是长远选择。
梯媒行业有没有进入壁垒？有没有护城河？我认为以上一些思考已经提供了一些答案。文章观点不一定正确，独立思考很重要，如有不同观点欢迎各位拍砖赐教。
有段时间没有记录实盘整体收益了，借着本文顺便做个记录，截至2023年11月1日，实盘账户整体-0.51%，上证指数年初至今-2.14%，沪深300年初至今-7.76%，本人账户整体跑赢指数约7个点，自有记录以来的6年中，实现2负4正，19年底至今五年整体上涨约218%，折合年复合收益率约17.5%，这个成绩说不上亮眼，但至少是跑赢了我所了解的其它资产（房产、银行理财、黄金等）2023年还剩最后两个月，有没有希望回正呢？嘿嘿，这个答案还是交给市场吧。
