债券未必允许实际控制人爬行增持。先前金地回购的时候雪球上就有过这样的争论。
有的美元债券发行的时候会规定关联方面值以下回购等于违约。可能是受限于这样的条款而无法回购。

可能跟华南城属于先出险，深国资再突击入股，这本身属于救助的一部分。但进入以后发现窟窿比想象的大？或者说，从开始就没考虑兜底？
再加上华南城和万科的资产质量差别，债务性质差别（考虑规模，万科美元债并不多），而内债的话，政府动员金融机构的能力非常强，再加上万科对房地产的示范效应，救万科属于花小钱办大事。

一个可能性是，体制内的运行规律，大多数时候，只有在必须做出决定的时候，才会层层上报，领导批准。多一事不如少一事。

时间点不同，规模不同，上头的重视程度不同。导致最终的政绩和责任也不同。
对深圳来说，救华南城上头不一定看得到，全国各地的这种规模企业多的是出问题的，还可能形成依赖思想。
救万科那是挽狂澜于即倒，大大的政绩。如果万科倒了再有连锁效应，估计要问责。毕竟当时相对高价入股万科的本金不少。
一切要从顶层政策的出发，也要考虑次顶层的ZZ追求。

保有各种保法的，有时候真金白银保，有时用嘴巴给与强大信心也是一种保。

华南城的地位跟万科没办法比，万科就好比房地产的旗帖，能倒吗？倒了保利等国企怎么办？对中国经济影响巨大，中央多次经济会议强调要守住金融底线，什么是底线，就是金融不要产生大量的坏帐，如果头部房地产企业再去问题，中国经济就会出问题！

深铁救万实力不够，还要靠银行贷款，拉上地方政府平台公司担保。

万科深铁投入太多，现在还在亏空，国有资产流失严重，深铁想尽快回本

钱又不是大风刮来的，好钢要用在刀刃上。既然敢站台，至少意愿是有的，能出多大力那就要看缘分了

说明你是哪个保不住啊