韭菜庄园里的韭菜 的讨论

你难道不知道调查这两个字吗？分散各个区，每个区大致调研几百人就可以得到跟整体结果相近的数据，样本量越大越接近。

你如果看过上海的每天确诊人数，就会很奇怪为什么外国的确诊人数都是有症状的，死亡率在0.2%很正常，因为国外的无症状感染者不会去测抗原不会计入到感染人数中，上海的无症状94%，结果60万感染者，刨去94%无症状有症状的只有60*94%=6万有症状的人，死亡人数600，死亡率飙升到了1%，当一个数据跟国内外数据都相矛盾时，以哪个为准？

90%无症状。。。你真的有去看过官方的新闻吗？2022年1月20日天津疫情，无症状后续全都确诊，无症状是发现的玩发现时症状还没表现出来，后续症状都会表现出来，真正的无症状率不到1%，nature有专门论文，什么都是一知半解吗？

样本不仅仅需要处理关联性，还需要关注多样性，上微博并且会在微博上发言的群体，本身就在教育程度；习惯；职业；性别上有显著的特征，完全无法代表整体，不具备统计意义。

这两个没可比性，上过微博跟在微博上回答问题是强关联，相关系数大，，在微博上回答问题跟感染新冠与否相关系数为零。

那要看受众群体是否具有多样性。微博上的样本只能代表上微博的一小部分群体，所以按调查样本来说结果可能偏差非常大

微博上有很多大V发起的调研数据，有一定的样本量的，可以参考。

时间已经证明了一切[大笑]哪怕是百度搜索疫情指数也是用的上网搜索发热的热度来判断峰值的

因为新媒体时代的电子民主与手机投票的研究本就是是个大课题，不可否认其科学性，你如果这方面论文都没看过没有前置知识全让我从零到一跟你讲？