| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：61 | 回复：422 | 喜欢：91 |
全球核电站不到500个，出严重事故的就有两个（切尔诺贝利，福岛），另外还有比这轻一些的比如美国三哩岛，前苏联的核泄漏。算起来这出事的几率并不低。那些把这解释成意外，显然不合适，都是在找原因和借口。另外就是，大部分核废料都是存储在那，没有处理，这部分钱终究是要花的，计提的够不够都是个问题。 有个上市公司，$日月股份(SH603218)$ 搞了个很结实的储藏罐，哈哈，好像只出了两三个实验品，后续没有订单。不是因为公司产品不合格，而是政策没有强迫搞，业主没动力搞，就这么拖着。
这些年，中国核电在进步，但是这个进步体现在号称安全性提高，而没有实现降本。也就是说，相对于风电、光伏的成本快速下降，核电不存在。风电+调峰储能成本已经可以实现低于核电。
鉴于以上，基本放弃核电的投资和研究。偶尔会有人问，我一般回避不评论。或许有认识不足，但是放弃就放弃了，宁可错过。
虽然我也是光伏投资者，但是我不得不说，答主是个外行！
出事的核电都是人祸，包括日本的福岛。而且日本福岛核电站使用的是美国偷工减料的“经济堆”，安全系数本来就低，他核电站还作死的建到火山地震带上。
日本的核电设备也有造假和偷工减料的问题，比如说三菱重工的压力容器用的就是神户钢。
国内在安全系数方面做得很足，即使是波音747或者洲际导弹袭击都可以扛下。国内搞核电的领导和专家都吃住在核电站，就这种制度你还怕什么？而且国内的制度不会像小日本那样三级事故硬生生拖到七级事故，然后为了面子还两个月不肯承认堆芯的融解。
小日本的问题不是核电的问题。一个人酒驾开车，然后你说这是车不安全，那不是本末倒置了？
你看好光伏可以，但是核电是基荷，光伏是作为补充的部分，光+储便宜是因为火电承担了部分调峰的成本，目前国内的光伏实质上还是享受了隐性的补贴，所以成本才低的。
我讲一个故事，以前我在某核电厂做技术改造工作，有一个系统作用是首堆启动提供蒸汽，当多堆运行后，由于各机组之间可以相互提供蒸汽，理论上这个系统就没用了，当时电厂已经有了6个堆，而这个系统多年未使用，但还是需要维护保养，维修专业的人员就建议取消这个系统，因为大家都觉得6个堆同时停堆堆概率非常小，我当时评估后拒绝了这个改造建议，主要原因是担心自然灾害等原因导致6堆全停。之后，戏剧化的事情来了，第二年，因为一大群毛虾入侵了冷却水取水口（你没看错就是你吃的虾皮），然后6堆全停，0级核安全事件。
有时候觉得核电很安全，但你看到三哩岛、福岛事故的时候，种种小概率的事件叠加同时发生，最终酿成了严重的事故，匪夷所思。但这个世界就是这样，没有完美的东西，尤其是核电这么复杂的系统。
二代堆的设计堆融概率是10^-4堆·年，看起来很小吧，但全世界有大概400个二代堆在同时运行，现在理论上全世界每年发生堆融事故的概率就变成了1/25，所以现在你还觉得这个概率小吗？
放弃研究核电+1。。当初我是这么想的，核电的规划都是中央批的，建设周期都是以年计的，所以啥都可以精确的算出来，这些都是明牌，给核电估值是机构的强项，散户就不要在这个领域里熬了。。
核电无小事，出状况了就是大事。所以持有核电不能让人安枕无忧
中国是贫铀国，大力发展核电也容易被卡脖子。如果能解决储能，当然是风光最靠谱。