我刚打赏了这条评论 ¥66，也推荐给你。

从研发的角度是比灭活难 但是从生产的角度而言 远比P3容易 就酱紫

怀疑当然允许，但判断最好能有足够的依据。比如到底有多高，是不是超越了目前国内生物制药的普遍水平。

和辉瑞的加强针路径一样，怀疑当初拜恩泰克不采用rbd和对rbd基因结构掌握研究深度相关，当时的时间要求不允许。看滴度要考量剂量，沃森的最小剂量是二十分之一拜恩泰康，这个和药监当初的审慎态度有关。

关于沃森的mrna疫苗的中和抗体滴度，中检院的首席不请自来做了一个数据对比，说智飞重组的滴度最高，然后军科院就又发了一个研究，几乎在我个人粗浅的认知，看起来就像是正面刚，问题是当初按和中检院沟通mrna疫苗发热比例，据说药监的态度非常审慎（这个可以理解），于是沃森的疫苗剂量搞得很低，大家可以对比莫得纳，而且应该是额外加了一个ib试验，又拉长了一期临床两三个月，出于安全考量用这么低的剂量，中和抗体滴度依然超康复两倍，很好的成绩了。重组蛋白路径当然可以搞得抗体滴度很高，但靠普通铝佐剂，细胞免疫激活效果就严重存疑。中检院的疫苗首席搞一个滴度比较，这结果的来龙去脉自己心里应该明白吧。

这个疫苗是三方合作的，关于军科院的贡献我猜测是从非典开始，中国对冠状病毒的研究积累很深厚，大致搞清楚了病毒的结合点位，结合蛋白的基因图谱，每段基因是表达的哪部分，下刀子剪的时候标识应该比较清楚，然后就是英博的工作了。

技术路径和要求的掌握，相信艾博是没问题的，英博原来在莫得纳就干这个，还有相关论文的联合署名。专利咋绕的就不知道了，反正国内没问题，国外的管辖范围也未必就能覆盖到以后的国际市场，大概率进美国是没戏，其他的甚至包括欧盟和不规范药政市场，估计都能遮掩缠斗一下吧。

混一起摇一摇就可以了，这个还不是最关键的，前期的转录培育分离提纯一套下来，都挺复杂，但还没复杂到做单抗的程度，更不要说双抗，adc了，这些都应该在目前国内生物制药水平范围覆盖之内。
沃森的整个工厂都是委托给上海的企业模块化定制的，这些工艺应该算是外包的，据说比自己玩多花了八千万，包括其中已经到位的国外设备，所以这个倒不必太担心。
当然，批量生产前，继续保持合理怀疑也算没毛病。
同样可以怀疑的，包括培养液等等的进口原辅料，不过这个应该以前供应比较宽泛，但lnp目前全球供应紧缺，不过据传搞了国产替代，有个国家纳米材料技术中心觉得这个难度不大，但也没实证它就有批量。

吹牛