关于通胀和通缩，我曾经想过很多模型，但都感觉逻辑打不通，直到今天终于想出一个比较完美自洽的模型。
每个经济体都会有四种参与者——强势奋斗者、弱势工作者、强势分配者、弱势福利者。
强势开拓者，创造的价值很多，分到的利益也很多（企业家）；
弱势工作者，创造的价值一般，分到的利益也一般（普通工薪）；
强势分配者，创造的价值较低，分到的利益很多（既得利益）；
弱势福利者，创造的价值极低，分到的利益较低（老弱病残）。
一个经济体，如果强势开拓者拿到过多利益会导致股价暴涨，如果弱势工作者拿到过多利益会导致中低端消费暴涨，如果强势分配者拿到过多利益会导致奢侈品、收藏品暴涨，如果弱势福利者拿到过多的利益会导致整体物价暴涨。
当然这只是理想状态，每个经济体对这四种参与者的态度不同：
中美的强势开拓者分到的利益都比较多，导致中美的增长都比较强。而在欧洲和日本，强势开拓者是受到打压的，他们的利益被分配给本国的其他三种群体，导致欧洲和日本的增长比较弱。
中美作为全球最大的两个经济体，弱势工作者（工薪阶层）都受到打压，分到的利益比较少，这就必然导致中美的需求不足、通胀较低、资产飞涨，进而导致全球都需求不足、通胀较低。
其中又有些差别，美国弱势工作者被拿走的利益里边，强势开拓者拿到的最多（跨国企业全球运作、全球避税），弱势福利者拿到的也有一些（花钱买选票），强势分配者拿到的不算太多（佩罗西老公内幕交易）。
而中国弱势工作者被拿走的利益里边，强势分配者拿到的最多，主要方式是金融游戏—城投债、房地产（进城税）、股市融资减持，强势开拓者也拿到一些（996福报），弱势福利者拿到的很少。
美国强势奋斗者拿到了最多的超额利益，所以美国涨的最好的资产是股市；中国强势分配者拿到了最多的超额利益，所以中国涨的最好的资产是房产和茅台。
过去四十年，感受最差的群体是美国的弱势工作者，他们的利益不仅在美国内部被转移给其他三个群体，还被大量转移给中国。
按说中国富裕了，会有大量的进口需求，会对美国经济有带动，进而改善美国弱势工作者的境遇。
但因为中国内部弱势工作者的利益被大量转移给强势分配者，导致中国的中低端消费需求低迷、高端消费需求旺盛，而美国是擅长做中端、法国德国是擅长做高端的（法国奢侈品、德国BBA），这就导致中国经济增长带来的需求传导给美国的较少，传导给法国德国的非常多。
疫情后，一切都变了。
美国内部的变化，先是印钱发钱，然后是不印钱干发钱，总之就是发钱，这是把强势开拓者和弱势工作者的利益转移给弱势福利者，美国最舒服的群体从强势开拓者变成了弱势福利者。
一个经济体，一旦弱势福利者拿到最多的超额收益，就必然会通胀飙升。
中美之间，美国搞制造业回流和制造业转移给美国盟友，美国的弱势工作者好受了一些，中国能从美国那边拿到的利益减少，于是中国内部出现巨大压力。
以往美国把利益转移给中国的强势开拓者和弱势工作者，中国弱势工作者的利益再被转移给强势分配者，中国的弱势工作者有得有失，日子还过得去。
但当美国将制造业回流和转移后，中国的弱势工作者就难受了，进的减少、能榨出的油水也减少，整个经济体系恶化，二三四线房价暴跌。
最终中国只能推出一系列举措，削弱强势分配者拿到的利益，来缓和弱势工作者的局面，具体措施是严控城投、降低股市融资、严控国企投资、医疗反腐、金融反腐等，这就导致一线的房价也大跌、白酒销售大跌。
中国过去几年打压互联网平台，导致强势开拓者体感不好、收缩；美国高利率、制造业回流和转移，导致中国弱势工作者体感不好、收缩；中国今年压制强势分配者的种种举措，导致强势分配者体感不好、收缩。
从时间上来看，2021年体感最差的是强势开拓者，2022年体感最差的是弱势工作者，2023年体感最差的是强势分配者。
未来如何？
从长期趋势来看，随着脱钩的推进，中国以后主要靠自己的内循环，不太能过度指望出口，但阶段性的，美国降息、中美关系缓和会让中国感受好一些。
中国最主要的问题是，能否压制强势分配者，将利益归还给弱势工作者，进而盘活内循环。
中国强势分配者拿走弱势工作者利益的主要方式是金融和投资——城投、房地产、股市融资减持，所以压制金融、压制投资，就可以明显缓和。
对比当下的中国和1980年的美国：
当下中国的主要问题是强势分配者拿走过多的利益，美国1980年的主要问题是弱势福利者拿走过多的利益。
1980年里根上台后，强力压制弱势福利者的超额利益，减税、降福利、压公共投资，短时间导致美国陷入严重的通缩，但两年后，经济奇迹般的好转。
当下中国，需要尽力压制强势分配者的超额收益，短时间也会导致通缩，尤其是一线地产和白酒的收缩，但我认为，这是个正确的方向。
这种通缩并非惯常的通缩，而是既得利益的通缩。